Протокол № 81 от 13.03.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Варна, 09.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. Д. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20223000600342 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Жалбоподателят В. С. К., редовно призован, явява се лично и с адв.М.

П. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Явява се адв.Х. Н. Х. от АК – ВАРНА, посочен за служебен защитник.

С оглед явяването на упълномощен защитник СЪДЪТ освобождава от съдебното заседание служебния защитник адв.Х. Х.

Явява се Председателя на Пробационна служба – Варна Д..

Свидетелката Я. Т., редовно призована, явява се лично.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

Представил съм с писмена молба характеристика на подзащитния ми по месторабота, трудов договор и споразумение със същата фирма, да се приобщят към доказателствата по делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат представените доказателства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПС: - Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се приемат представените доказателства, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмена молба доказателства, а именно: характеристика за В. К. от месторабота, трудов договор от 31.10.2022 година и допълнително споразумение от 31.11.2022 година към трудов договор от 31.10.2022 година.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИД.Я. И. Т.: - 59 годишна, българска гражданка, без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да гвори истината.

АДВ.П.: – Познавате ли В. К., от кога, от къде и известно ли Ви е същия да търпи наказание пробация ?

СВИД.Т.: - С В. К. се познавам от 2012 година чрез общ приятел и мой колега, така, че този период създава едни по-сериозни приятелски отношения.

Знам за това произшествие, защото миналата година на 14.06., преди обяд той ми се обади по телефона и ми разказа, че велосипедист го е ударил и уличния стоп му се е забил между хълбока му. Аз като го чух, със страшни болки и като разбрах къде е мястото на удара, то е близко до сърцето и ребрата, имам медицинска култура за годините си, го посъветвах да се обърне към лекар да се установи дали има счупване.

Той се притесни от два факта, първо, че не е здравно осигурен, защото беше безработен и няма джипи и второ, че трябва да се яви и в Пробационна служба.

Посъветвах го, че в бърза помощ са длъжни да му обърнат внимание, ако отиде в Спешния център. Разбрахме да отиде по най-бързия начин и след това да ми се обади за да видя какво е реалното му състояние.

След прегледите, които той е осъществил в Спешния център и манипулациите, които са му извършени в същия ден той ми звънна около обяд, носеше рецепта, беше притеснен, че са му изписали лекарства, а няма възможност да ги закупи. Имах 40 лева и веднага му ги дадох, като поех ангажимента, ако тези пари не стигнат за лекарствата до края на деня да му предоставя още средства. В този период аз често съм му давала пари на заем, човек като е безработен няма как, давала съм му пари, купувала съм му цигари, давала съм му торбичка с храна, според възможностите, които съм имала съм му вършела таза услуга и в това състояние нямаше как да го оставя.

Аз не успях да разчета лекарствата в рецептата, за да преценя каква е 2 тяхната цена. Той ми се обади, че ги е взел и ми каза, че парите, които съм му дала са му стигнали. Той беше доста зле, не можеше да диша.

Местоработата ми е близко, на пет минути от мястото където той живее.

През следващите 2-3 дена съм ходила до адреса и съм му носила сготвена храна, предимно течна, защото болката беше много силна и по-твърда храна не можеше да приема.

От тази гледна точка съм наясно с ПТП-то и със задълженията му от гледна точка на пробацията.

За тази пробация знам още от предната година, че той подписа споразумение в Бургас, определена му е във Варна да се извършва пробацията. Мисля, че е от март месец, миналата година той започна да посещава Пробационна служба. До колкото бях разбрала ангажиментитему са в четири дни в седмицата, в два от дните трябва да полага труд, съгласно споразумението, което е подписал. В два от дните трябва да има разговор с пробационния служител.

Вече настъпи април месец, той беше безработен. Той е бивш професионален барман от Слънчев бряг и Несебър и започна да си търси сезонна работа по такива обекти.

АДВ.П.: – Състоянието му след въпросния инцидент колко време продължи, имаше ли затруднение да се придвижва ?

СВИД.Т.: – Състоянието му след въпросния инцидент около две седмици беше зле.

АДВ.П.: – Наказанието, което са му наложили имаше ли ефект върху него ?

СВИД.Т.: - Имаше ефект, още като подписа споразумението в Бургас, когато го осъдиха, защото той има слабост към коли, но просто осъзнавайки, че няма да може да кара вече без книжка и да управлява автомобил се наложи да си продаде и двете коли, които имаше. Той имаше спортен модел Мерцедес, продаде и нея, а след това имаше Мерцедес лимузина, също я продаде.

АДВ.П.: – Какво е поведението му на работното място ?

СВИД.Т.: – Опитвах се и април месец да му съдействам и май месец миналата година да започне работа, имам доста контакти. Аз имам доста контакти, но като чуваха, че ще има 4 дена ангажимент към Пробационна служба отказваха да го вземат на работа. Към сегашното място където работи аз го препоръчах, познавам се с управителката от доста години. До колкото знам първо беше на едно работно място настанен и в момента работи. Тя каза, че се справя добре с работата си и тя е доста доволна, дори ми благодари, че съм й изпратила подходящ човек.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.

Страните заявиха, че нямат искания за извършване на допълнителни следствени действия.

3

На основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291, ал.1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ.П.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата.

Правя алтернативно искане обжалваното определение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, същото е постановено при недостатъчно събран доказателствен материал, който в настоящата инстанция беше допуснат основателно. Окръжния съд е постановил своя съдебен акт без да установи обективната истина, т.е. да събере свидетелски показания и писмени доказателства, които настоящата инстанция основателно допусна. От същите се доказва безспорно, че предложението на Пробационна служба е неоснователно и следва да оставите същото без уважение.

От една страна осъдения има основателни здравословни причини да не изпълни мерките в пълнота и е заявил това в пробационната служба, но това не е взето предвид, същия е бил на работа, посочил го е, и е бил с влошено здраве от инцидента на 14.06.2022 година, но Пробационната служба не е взела предвид и тези факти.

По настоящото дело се събраха такива доказателства, че действително К. не е имал за цел умишлено да се отклони от безвъзмездния труд и всички останали мерки, които са му наложени, а имал основателни причини, макар и да не е могъл да представи веднага документи. Служителите на службата имат достатъчно юридически инструменти с които да проверят тези факти, но това не е сторено.

К. не е възпрепятствал умишлено неизпълнение на мерките и това не е по негова вина.