Протокол № 1053 от 12.09.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1053 гр. Пазарджик, 09.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200856 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят С. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. М. от АК Монтана, надлежно упълномощен от адв. Е. Т. да представлява жалбоподателя.

За АНО Директор на Дирекция „Национален парк Рила“, редовно призован, се явява адв. Д. Б., надлежно упълномощена да представлява АНО.

Явяват се призованите с разпореждането на съда свидетели Д.К., Р.К. и Ю.Д., редовно призовани.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът при наличие на редовно призовани страни намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №4 от 20.02.2024 г. на Директор на Дирекция „Национален парк Рила“, с което на жалбоподателя С. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, за деяние, 1 квалифицирано като нарушение на чл.21, т.6 и т.16 от ЗЗТ.

В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП. Направени са доказателствени искания.

АДВ. М. : Поддържам жалбата. Моля да не се приемат снимките към преписката, тъй като са неотносими. Оспорваме констативния протокол от 08.08.2023 г. като твърдим, че същият е изключително неконкретен, няма данни за извършено нарушение от клиента ми. Извършена е проверка на няколко лица и е посочено, че е установен „N“ на брой едър рогат добитък, но не е установено дали същите са собственост на доверителя ми. Водим допуснатият ни свидетел, като моля първо да бъдат изслушани актосъставителите. Мотивите ми за това са, че те са призовани, тъй като са участвали при съставянето на акта, а нашият свидетел е поискан след свидетелите за да се осигури възможност да зададем въпроси във връзка с показанията на свидетелите по акта. Свидетелят ни се казва Н.А.В..

АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Не са налице основания за отмяна на НП.

Моля да приобщите към доказателтвения материал представената до момента АНП, като във връзка с разпита на свидетелите считам, че не са налице основания, които да довеждат до промяна на хода на разпита на свидетелите, а именно да бъде оставен разпитът на водения от жалбоподателя свидетел последен. Твърдим, че съставеният и оспорен днес констативен протокол действително касае констатации досежно установяване на факти и обстоятелства относно качени на място животни на няколко места, което е наложило да се състави един документ, но доколкото се оспорват констатации в него моля да ми даде възможност да ангажирам писмени доказателства, че всички останали ползватели, с изключение на жалбоподателя не са оспорили съставените им документи, напротив същите са се споразумяли с АНО, поради което и са признали фактическите обстоятелства, установени от служителите на терен. В случай, че жалбоподателят не оспорва начинът на съставяне на акта – в отсъствие на нарушителя и съдът не намери това да се затвърждава с гласните показания на самия актосъставител и свидетелите по акта не държим на техния разпит в тази връзка. С оглед на казаното от мен, както и на извършеното нарушение, че на терена са позиционирани животни за място, за което не са издадени разрешителни за паша представям и моля да 2 приемете издаваните от АНО разрешителни за паша както на жалбоподателя, така и на неговия представител и на свидетелят при довеждане В.. С оглед индивидуализацията мястото на извършването, а именно, че животните са позиционирани извън разрешените терени представям извлечение от картов материал в очертан вариант, както и извлечение от преписката касателно Н.

В., а именно споразумението му с АНО за същите животни и същите обстоятелства, които са били заедно с процесните животни. Доколкото такива животни са индивидуализирани с ушни марки, то в случай, че се оспорва, че животните са на жалбоподателя моля да ангажирам допълнително доказателства относно начина, режима на установяване на собствеността и кое е довело до индивидуализиране на нарушителя.

АДВ. М.: Картовия материал не установява нищо. Предоставям на съда.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към двете АНП и жалбата, по опис, както и допълнително днес представени от юрк. Б. 6 бр. разрешителни за паша от 13.06.2023 г., писмо до АНО от Н. В., споразумение, сключено между същия и ДНП Пирин Благоевград, както и картен материал от м. август 2023 година на пасищен район Р. и околностите.

ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото

Н.А.В..

Д.К., Р.К., Ю.Д. и

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Д.К. : Роден на ... година в гр. с. Конарско, обл. Благоевград, живущ в същото село, българин, български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство, ЕГН **********.

Ю.М.Д.: Роден на ... в с. Света Петка, български гражданин, средно специално образование, женен, работещ, неосъждан, без родство, ЕГН **********.

Р.М.К. : Роден на ... гр. Банско, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство, ЕГН **********.

Н.А.В.: Роден на ... в гр. София, живущ в с. Горно поле, обл. Хасково, 3 българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, С. К. е брат на жена ми.

Предупреден за правата и задълженията съгласно разп. чл. 119 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ В. : Желая да съм свидетел.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Обещаха да говори истината.

СВИДЕТЕЛИТЕ Н. З., с изключение на свидетеля

К..

Пристъпи се към разпит на свидетеля К., както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз бях свидетел на констативния протокол. Работя в Дирекция Национален парк Рила като главен инспектор. На 08.08.2023 година в парков участък Белово в 20.00 часа констатирахме следното: в м. Р.д., пасищен район Белмекен, в парков участък Белово бяха разтоварени окончателно 1399 брой едър рогат добитък. Това беше окончателната бройка, но тези животни бяха разтоварвани в продължение на дни, с камиони бяха разтоварвани. Аз наблюдавах тези няколко дни поетапното разтоварване на животните. Идваха и по два камиона на ден, не мога да кажа дали става въпрос за едни и същи камиони. Аз бях с Ю.Д., с Р.К.. Животните се разтоварваха на място, където не трябваше да се разтоварват. Ние заснемахме ушните марки на животните. По ушните марки установихме техните собственици. Те имаха разрешение за пашуване за парков участък Якоруда, за този участък нямаше разрешение.

При разтоварването на животните присъстваше Н. В., който е свидетел и синът му също. Н. В. е упълномощен от С. К. да пашува животните. Н. В. се легитимира с пълномощно от жалбоподателя. Имаше дни, в които Н. В. беше там, други дни беше със сина си. След като животните се разтоварваха В. и сина му извършваха паша на животните. Те ги ограничиха с електропастир. Електропастирът стоеше докато разтовариха всички животни. Животните оставаха да нощуват, след разтоварването им. Пълномощното беше със съдържание, че жалбоподателят С. К. упълномощава Н. В. да го представлява пред Национален парк „Рила“.

Н. В. обясни, че разтоварва животните там всяка година и няма на кое друго място да ги разтоварва. Не си спомням да е казвал, че жалбоподателят го е изпратил на това място. Н. В. имаше собствени негови животни там на място.

Не съм сигурен колко общо бяха собствениците на животните.

4

АДВ. Б. : Моля да се предяви констативния протокол на свидетеля и той да заяви дали подписът е негов.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. констативен протокол на л. 29 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Това е констативният протокол. Мой е подписът под № 2. Парков участък Белово е един от пътя до който може да се стигне до пасбищата, за които има разрешение жалбоподателя. След като бяха разтоварвани на място в парков участък Белово животните тръгваха по други пасбища.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д., както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Д.: Работя в НП Рила като главен специалист, в парков участък Белово, към НП Рила и отговарям за района на Белмекен като охранителен участък. През м. август 2023 година, не помня точно датата, животните ги докараха с тир, с пътен лист съпроводен. Аз взех пътния лист.

Животните ги посрещна Н. В., който се намираше на гребната база на язовир Белмекен, там е защитена територия. Н. В. се легитимира като пълномощник на едно общо стадо и при разтоварването ние заснемахме ушните марки на животните и оттам стигахме до техните собственици и установихме, че част от животните са на С. К.. Имаше животни и на самия В., както и на други лица. Говоря за разтоварване в продължение на 8 - 9 до 10 поредни дни. В някои дни беше Н. В., който посрещаше животните, а в други дни беше синът му. Разтоварваха ги до пътя животните и се ограничаваха на място с електропастир. След това В. или синът му ги прекарваше в посока върха Белмекен на пасище. За тези места К. и другите собственици нямаха разрешения за паша. Н. В. присъстваше при съставянето на констативния протокол. Аз съм съставил един-единствен протокол. Посочените в констативния протокол /КП/ ушни марки ги установихме в деня, в който го съставихме. Връчихме екземпляр от КП на В.. Той е пълномощник на всичките ползватели и като такъв подписа протокола, включително пълномощник на С. К.. Той ни показа пълномощното. При мен, в моя охранителен участък С. К. няма разрешение за паша. Животните пашуваха по няколко дни там, докато дойдат и други животни. Някои от животните пашуваха няколко дни. На това място се събират повече и тръгват към върха 5

Белмекен. Аз не съм проследявал докъде точно са закарани животните.

АДВ. Б. : Моля да предявите на свидетеля КП и той да посочи това ли е констативния протокол и има ли негов подпис.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. констативен протокол на л. 29 от делото.