Решение № 167 от 21.07.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Враца, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20251400500268 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на С. К. М., с ЕГН **********, от гр. София, ***, ***, ***, ***, *** против действие на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца, по изпълнително дело № 2025***0400859, представляващо постановление за разноски, обективирано в поканата за доброволно изпълнение, с изх. № 14745/10.04.2025 г..

Жалбоподателя твърди, че ЧСИ си позволила да иска 200 лева по изпълнителното дело и 91 лева по Тарифата за ЧСИ, без да ги детайлизира по пера, съгласно задълженията й по закон. Определяла и друга такса от 129,60 неизвестно как формирана. Жалбоподателя не дължал на НАП нито стотинка, а ЧСИ си изчислила вероятно такси и върху тези недължими пари. Отделно ЧСИ нямал право да извършва никакви изпълнителни действия въз основа на неправомерно издаден изпълнителен лист, тъй като ВКС не се е произнесъл още по спора. Неправомерно било и заплашването на жалбоподателя с начисляване на допълнителни такси за периода, в който не бил изпълнил. Претендира отмяна на обжалваното постановление за разноски, обективирано в поканата за доброволно изпълнение, с изх. № 14745/10.04.2025 г. и спиране на действията по изпълнението по изпълнително дело.

В законния срок в писмени възражения от процесуалния представител на взискателя, се оспорва жалбата.

1

Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, като е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.

Врачанският окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата доказателствата съдържащи се в копието от изпълнителното дело, прие следното: и

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като същата отговаря на изисквания по чл. 436 ГПК подадена е от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие - постановление за разноски, в предвидения в закона срок.

По основателността на жалбата:

Изпълнително дело № 2025***0400859 по описа на частен съдебен изпълнител ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца, е образувано по молба от И.

Б. П. срещу С. К. М. за принудително събиране на присъдената в полза на взискателя сума в размер 580,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и 200,00 лева съдебни разноски във въззивното производство, присъдени по гр. д. № 9030/2021 г. на СРС и гр. д. 3878/2023 г. на СГС.

С молбата за образуване на изпълнително дело № 2025***0400859, взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител да се извършат справки относно имущественото състояние и да се връчи покана, като при неизпълнение в срока за доброволно изпълнение, да бъдат наложени запори върху пенсията и банковите сметки на длъжника. Приложен е към молбата договор за правна защита и съдействие, с който е удостоверено заплащане на 200,00 лв. адвокатско възнаграждение, на пълномощника на взискателя по изпълнителното дело.

По изпълнителното дело са извършени справки в НБД Население, НАП и БНБ.

На установения от справката в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес в ***, е изпратена, по Български пощи“ АД, покана за доброволно изпълнение с изх. № 14745/10.04.2025 г., която е получена лично от длъжника, на 22.04.2025 г..

Въз основа на удостоверение от 02.04.2025 г. Държавата се е присъдинила като взискател за сумата 20,00 лв., дължима по фиш Т332045/22.11.2024 г.

В ПДИ са посочени за дължими освен сумите посочени в изпълнителния лист, 91 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, публични държавни вземания 20,00 лв. и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ - 129,60 лв..

Приложени са и два броя сметки от 15.04.2025 г. за сума 45 лв., без ДДС или 54 лв. с ДДС /включваща такса за образуване на делото по т. 1 ТТРЗЧСИ, 3 бр. такси за справки по т.

3 ТТРЗЧСИ и едно изпращане по пощата на призовки и др. по т. 4 ТТРЗЧСИ/, а също и 7 лв.

- допълнителни разходи по т. 31 ТТРЗЧСИ или обща сума по приложените сметки 61,00 лв..

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

С влизането в сила на новия ГПК обхватът на обжалване действията на съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с ГПК (отменен). В чл. 435 ГПК законодателят е предвидил императивно кои действия на съдебния изпълнител може да се 2 обжалват по този ред и съответно от кои страни. Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК е императивна и не може да се тълкува разширително. Не е предвидена правна възможност за обжалване и на други действия извън посочените в чл. 435, ал. 2 ГПК, с които длъжникът счита, че са нарушени правата му, тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които страната по делото счита, че са незаконосъобразни.

За разноските в изпълнителното производство специалната разпоредба на чл. 79 ГПК предвижда, че разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен ако делото е прекратено поради плащане преди започването му, каквото основание не е налице в случая, и ако изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда, което също не е налице. Извън горепосочените хипотези разноските по изпълнението се възлагат на длъжника.

Съдът намира, че в случая е безспорно установено, че към молбата за образуване на изпълнителното дело е приложен сключен между взискателя и адвоката договор за правна помощ за процесуално представителство по изпълнителното дело. Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело възнаграждението е по т. 1 - за образуване на изпълнително дело - 200 лв.. Претендираният и приет от ЧСИ адвокатски хонорар от 200 лв., не е над минималния такъв по Наредбата. Следователно приетото адвокатско възнаграждение е определено правилно от ЧСИ и в съответствие с разпоредбите на Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, имайки предвид размера на вземанията по делото, отделно същото съответства на фактическата и правна сложност на делото, с оглед гореобсъдените действия по същото.

По изпълнителното дело се дължи такса за образуване на делото по т. 1 ТТРЗЧСИ, 3 бр. такси за справки по т. 3 ТТРЗЧСИ и едно изпращане по пощата на призовка, а също и 7 лв. - допълнителни разходи по т. 31 ТТРЗЧСИ. Общата сума за такси по ТТРЗЧСИ, с включен ДДС е 61,00 лв., в какъвто смисъл са и приложените сметки от 15.04.2025 г.. С оглед възприетото се налага намаляване в размера на паричното вземане, което следва да се събира по делото, което предполага намаляване и на размера на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, до размер на сумата 125,79 лв..

По тези съображения депозираната жалба е частично основателна. Следва да се отмени постановлението за разноски, обективирано в поканата за доброволно изпълнение, с изх. № 14745/10.04.2025 г., за разликата над сумата 61,00 лева до сумата 91,00 лева, такси по Тарифата към ЗЧСИ и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ - за разликата над сумата 125,79 лева до сумата 129,60 лева.

В останалата част жалбата следва да се отхвърли, като неоснователна. Недоказани и за това неоснователни са изложените в същата доводи, че жалбоподателя не дължи на НАП, неправомерно издаден изпълнителен лист, предвид непроизнасяне на ВКС и за заплашване на жалбоподателя с начисляване на допълнителни такси. Размерът на дължимите от 3 жалбоподателя на НАП суми е установен правилно от приложеното удостоверение, няма каквито и да било данни за неправомерно издаден изпълнителен лист. Не се установява и заплашване на жалбоподателя с начисляване на допълнителни такси, доколкото е нормално ЧСИ да разясни на страните последиците от извършване или неизвършване на определено действие от тях.

Не се налага и спиране на изпълнителното производство от настоящата инстанция, която следи за законосъобразното провеждане на изпълнителния процес. Разпоредбата на чл.

438 ГПК, дава възможност съдът, пред който е висящо производството по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, да спре изпълнението. Макар, че в процесуалния закон не е предвидено изрично какви са критериите, които съдът следва да има предвид при решаване въпроса за основателността на молбата, то систематичното място на нормата на чл. 438 ГПК, води до извод, че целта на спирането е да се осигури възможността за осъществяване правата на жалбоподателя при евентуално уважаване на жалбата му против конкретно съдебно - изпълнително действие. Със спирането се цели обезпечаване на едно евентуално положително за жалбоподателя решение. Оттук спирането на изпълнението е допустимо само в рамките и до произнасянето на съда по основателността на жалбата срещу действията на съдебния изпълнител. В настоящият случай, доколкото съдът се произнася с решение по основателността на жалбата срещу действията на ЧСИ и решението е окончателно, неоснователно се явява искането за спиране по чл. 438 ГПК, като същото следва да бъде отхвърлено като такова.

По изложените съображения, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действие на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС Враца, по изпълнително дело № 2025***0400859, представляващо постановление за разноски, обективирано в покана за доброволно изпълнение, с изх. № 14745/10.04.2025 г., в ЧАСТТА в която са определени разноски за разликата над сумата 61,00 лева до сумата 91,00 лева, такси по Тарифата към ЗЧСИ и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ - за разликата над сумата 125,79 лева до сумата 129,60 лева, като ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна жалбата вх. № 28214/08.05.2025 г. на С. К. М., с ЕГН ********** срещу постановление за разноски, обективирано в покана за доброволно изпълнение, с изх. № 14745/10.04.2025 г., в останалата й ЧАСТ.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно искането на С. К. М., с ЕГН **********, за спиране по чл. 438 ГПК на действията по изпълнението по изпълнително дело № 2025***0400859, по описа на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца.

Решението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5