Определение № 18 от 19.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Варна, 19.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20263001000006 по описа за 2026 година

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на Т. С. Ж., с ЕГН ********** и Г. С. Ж., с ЕГН **********, двамата от гр.***** срещу решение № 88/14.11.2025 г. постановено по т.д. №76/2025 г. по описа на Окръжен Съд – *****, в частта, с която съдът е отхвърлил предявените от Т. С. Ж. и Г. С. Ж. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление в гр. София, искове с правно основание чл.432 от КЗ за сумите над 150 000 лв. /равняващи се на 76 693,78 евро/ за всеки до претендираните по 300 000 лв.

/равняващи се на 153 387,56 евро/, представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, причинени в резултат на ПТП настъпило на 15.04.2024 г., ведно със законна лихва върху сумите считано от 30.04.2024 г. до окончателното им изплащане, като неоснователни.

Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната му част, като основните доводи са за неправилно приложение нормата на чл.52 ЗЗД. Жалбоподателите считат присъдените им обезщетения за занижено с оглед получените физически и психически травми и свързаните с тях негативни преживявания в резултат на процесното ПТП, болки и страдания, както и последиците от преживяното от загубата на двете им неродени, но дългоочаквани деца. Излагат подробни доводи за тежестта на травмата от загубата на неродените им деца и силната емоционална връзка с тях, както и относимите за случая задължителни указания на ППВС 4/1968 г., които съдът е следвало да съобрази при определяне размера на присъдената обезвреда, наедно с икономическата конюнктура в страната към момента на произшествието и постоянно нарастващите лимити на застрахователно покритие. Излагат, че негативните последици и огромната душевна празнота, която изпитват родителите от загубата на дългоочакваните им деца вследствие на процесното ПТП ще остане за цял живот. Искането, с което се сезира въззивната инстанция е за отмяна на обжалваното решение в отхвърлителните части касаещи претенциите за обезвреда на неимуществените вреди и постановяване на друго, с което да се присъдят допълнително на всеки по още 150 000 лв. /равняващи се на 76 693,78 евро/, ведно със законна лихва върху сумите считано от 30.04.2024 г. до окончателното им изплащане. Претендират се разноски на осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. съобразно изхода от спора по делото.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД не е депозирала писмен отговор.

1

Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването и се преценява като допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана от първоинстанционния съд.

По отношение постъпилата от въззиваемата страна молба вх. № 192/13.02.2026 г., с която се наведат доводи за неизпълнена процедура по размяна на книжата по жалбата, съдът съобрази следното:

С разпореждане № 1060/04.12.2025 г. администриращият въззивната жалба съд, след извършена преценка за допустимост и редовност, е извършил размяна на книжата по жалбата, като видно от списъка с изготвени съобщенията касателно проведеното на 04.12.2025 г. закрито заседание по администриране на жалбата, преписи от същата са били надлежно връчени на насрещната страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД посредством ЕПЕП на 05.12.2025г., в 09:27:15 часа. (с генериран удостоверяващ връчването доклад на л. 14 от делото).

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 5 ГПК връчването на съобщения на застрахователни и презастрахователни дружества се извършва изключително по електронен път по предвидения в чл. 38, ал. 2 ГПК ред, на посочен от тях електронен адрес. По делото ответното дружество е подало нарочно заявление за достъп до електронни и съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП (л.114 от първоинстанционното дело), като изрично е отразено и желанието на заявителя – Й. В. С., в качеството му на процесуален представител на ЗД „ЕВРОИНС“ АД, за връчване на електронни призовки и съобщения по делото. От този момент натам страната е получила достъп до е-дело и уведомяването на страната, като задължена да посочи електронен адрес за връчване, е било извършвано посредством ЕПЕП, в т.ч. призоваването й за насрочване на първото по т.д. № 76/2025г. на ДОС о.с.з. и уведомяването й за изготвянето на решение по делото ведно с препис от същото. По идентичен начин е било извършено и връчването на препис до застрахователното дружество от депозираната по делото въззивна жалба с дата на изтегляне на съобщението от адресата на 05.12.2025г.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на ВАпС приема, че не са налице пропуски в администрирането на въззивната жалба.

С оглед предмета на надлежното сезиране на въззивната инстанция, първоинстанционното решение не е предмет на обжалване и е влязло в сила в частта, с която са уважени претенциите и на двамата ищци за неимуществени вреди от по 150 000 лв.

/равняващи се на по 76 693,78 евро/, както и касателно претенциите за имуществени вреди.

Страните не правят нови доказателствени искания. Няма оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд. Не се налага и служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на факти и обстоятелства, релевантни за приложение на императивни правни норми.

Предвид изложеното, като прецени въззивната жалба за процесуално допустима, редовна и надлежно администрирана, въззивният съд намира, че същата следва да бъде приета и насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Т. С. Ж., с ЕГН ********** и Г. С. Ж., с ЕГН **********, двамата от гр.***** срещу решение № 88/14.11.2025 г. постановено по т.д. №76/2025 г. по описа на Окръжен Съд – *****, в частта, с която съдът е отхвърлил предявените от Т. С. Ж. и Г. С. Ж. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ 2

АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление в гр. София, искове с правно основание чл.432 от КЗ за сумите над 150 000 лв. /равняващи се на 76 693,78 евро/ за всеки до претендираните по 300 000 лв. /равняващи се на 153 387,56 евро/, представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, причинени в резултат на ПТП настъпило на 15.04.2024 г., ведно със законна лихва върху сумите считано от 30.04.2024 г. до окончателното им изплащане, като неоснователни.

НАСРОЧВА производството по в. т. д. № 6/2026г. по описа на ВнАпС, ТО, в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 14.30 часа.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът:

УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението, като преписите до ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД - гр. София, представлявано в производството по делото от процесуалния му представител ю.к. С., да се извърши посредством ЕПЕП, предвид качеството му на страна/адресат по см. на чл. 50, ал. 5 ГПК, отчитайки предоставения достъп на застрахователното дружество до електронното дело и съгласието за получаване на електронни съобщения и призовки, респ. липсата на отказ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД със седалище гр.София, представлявано в производството по делото от процесуалния му представител ю.к. С., че в случай на отлагане на делото по причини във връзка с призоваването на страната по делото и връчването на съобщения до адресата (в настоящия случай задължен да посочи електронен адрес по чл. 38, ал. 2 ГПК), съдът ще наложи глоба на страната на основание чл. 92а ГПК, както и може да възложи на задължената по чл. 38, ал. 2 ГПК страна допълнително разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3