Определение № 3269 от 17.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3269 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Емил Дечев

Десислава П. Генова като разгледа докладваното от Десислава П. Генова Въззивно частно наказателно дело № 20251100606136 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.249, ал.3, вр.чл.248, ал.1, т.3 НПК, във връзка с глава XXII от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от подсъдимия А. Н. Ж., ЕГН: ********** против определение от проведено разпоредително заседание на 17.09.2025 г., по н.о.х.д № 18008/2024 г. на Софийски районен съд(СРС), Наказателно отделение (НО), 9 състав, в частта с която съдът е установил, че липсват основания за прекратяване на съдебното производство на осн.чл.249, ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.3 НПК заради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

В жалбата си подсъдимия Ж. излага твърдения, че са му били нарушени правата на защита, както и че са допуснати процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд. Твърди, че не е получил в срок обвинителен акт и разпореждане за насрочване на разпоредително заседание. В допълнение сочи, че в обвинителния акт имало налице смесване на фактически състави на различни престъпления, които според него водят до нарушаване на правото на обвиняемия да разбере в какво е обвинен. Получил е отказ за отвод на съдията и изпращане на делото по компетентност по реда на чл.43 НПК към ВКС.

Излага становище, че първоинстанционният съд е отказал да му назначи съдебномедицинска експертиза, както и е отказал да разглежда делото при закрити врати. Възразява и срещу бавно правосъдие. В заключение се отправя искане за отмяна на определението на СРС и делото да бъде върнато на Софийска районна прокуратура (СРП) за отстраняване на допуснати нарушения в досъдебното производство, които са довели до нарушаване на правото на обвиняемия да разбере в какво е обвинен и да организира своята защита.

Алтернативно се иска провеждане на ново разпоредително заседание.

Софийският градски съд, като взе предвид частната жалба, материалите по делото и атакуваното определение на СРС, намира за установено следното:

1

Производството пред СРС е образувано по внесен от СРП обвинителен акт срещу А.

Н. Ж. за това, че на 25.03.2015г., около 08,50 ч. в гр. София, на бул. „Витоша" №2, в сградата на Софийския градски съд, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно отправил обидни думи, крещейки спрямо Г.С.Й. - служител на Главна дирекция „Охрана“ при Министерство на правосъдието: „Ти си никой, ти си боклук, ти си ме проверил. Ти си никой, за да ме проверяваш. Ти си слаботелесен. Не ставаш за охрана“, сграбчил за яката Г.С.Й., дърпал го, взел му шапката, ударил го с нея по главата, след което хвърлил шапката на пода, хванал го за врата, започнал да го души и се опитал да го ритне в слабините с десния си крак, а след това продължил да се държи агресивно спрямо пристигналите полицейски служители В.В.В. и Ц.Е.А. - униформени полицейски служители в 04 РУ-СДВР, като ги обиждал с думите:

„К`ви сте вие, бе? Тъпанари! Мухльовци! Махайте се оттук! Аз съм адвокат бе, идиоти“, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост, намерила израз в мястото, времето и начина на осъществяване на посочените действия - на публично място в сградата на Софийски градски съд, в работно време, пред множество граждани и съдебни служители, насочено към униформени служители, при упоритост, продължителност, отказ от преустановяването на агресивното поведение, въпреки предприетите превантивни мерки спрямо него - престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С разпореждане на съдията докладчик по н.о.х.д. № 18008/2024 г., по описа на СРС, НО, 6 състав същата се е отвела, тъй като е гледала мярката за неотклонение по реда на чл.

64 НПК на подсъдимия А. Н. Ж. в хода на досъдебното производство по въпросното дело. С оглед на това, делото е преразпределено на 9 състав, НО при Софийски районен съд чрез ел. системата за случаен избор в Софийски районен съд, за което е приложен и протокол.

С Разпореждане № 2481 от 22.02.2025 г. на съдията - докладчик по делото, същото е било насрочено за разпоредително заседание на 10.04.2025 г. На въпросната дата, видно от протокол № 6624/10.04.2025 г. подсъдимият не е бил редовно призован, поради което делото е отложено за 29.05.2025 г. На посочената дата разпоредително заседание отново не е било проведено, поради отсъствие на подсъдимия, тъй като същият бил хоспитализиран в лечебно заведение. Налице е било негово изявление в нарочна писмена молба, че желае делото да се гледа в негово присъствие, макар същото да не е задължително. Съдът се е съобразил и е отсрочил датата за разглеждане на разпоредителното заседание за 17.09.2025 г., като е определил и резервна дата – 25.09.2025 г.

За проведеното на 17.09.2025 г. разпоредително заседание, подсъдимият не е бил редовно призован с оглед на факта, че бил получил обвинителен акт и разпореждане за насрочване на същото на 11.09.2025 г. и е заявил това. Молбата му не била уважена. В допълнение първоинстанционният съд, констатирал, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Това определение е предмет на разглеждане в настоящото въззивно производство.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до 2 следните правни изводи:

Съдебният състав, след като се запозна с подадената частна жалба и като извърши преценка, установи, че същата е депозирана в законоустановения срок от постановяване на определението на СРС, от надлежно легитимирана да инициира въззивна проверка страна, поради което е и процесуално допустима. Разгледана по същество, ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При извършената въззивна проверка се установява, че контролираният съд е допуснал нарушение на действащата разпоредба на чл. 247в, ал. 1 и ал. 3 НПК, която сочи, че по разпореждане на съдията докладчик препис от обвинителния акт се връчва на подсъдимия, както и че в 7-дневен срок от връчването на съобщението прокурорът и лицата по ал. 1 и 2 могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания. След извършена проверка се установява, че подсъдимият Ж. е получил призовка на 11 септември 2025 г. /видно от лист 249 от първоинстанционното дело/, а самото разпоредително заседание е проведено на 17 септември 2025 г., т.е. в действителност разпоредителното заседание е проведено въпреки, че не е спазен 7-дневния срок от връчване на разпореждането и препис от обвинителния акт на подсъдимия. Този пропуск е било възможно да бъде отстранен от първоинстанционния съд, но това не е било сторено. Видно от протокола от проведеното разпоредително заседание на 17 септември 2025 г. подсъдимият Ж. е направил неколкократни искания и възражения в тази насока / на стр. 2, абзац 1: Подсъдимият А. Н. Ж.: „Не мога да се запозная с делото“…..“Не следва да се дава ход на делото“……“Председателят на съда не ми е дал достъп до делото“, на стр. 3, абзац 1: Подсъдимият А. Н. Ж.: „Да не се дава ход на делото“ , на стр. 8, абзац 2:

Подсъдимият А. Н. Ж.: „Не ми е връчена в срок призовката от инспектора от СДВР. Тя ми е връчена в сряда. Не съм имал достъп до делото и възразих да не се дава ход, въпреки това съдът даде ход. Не ми бе дадена възможност от седем дни да прочета делото и да видя за какво става въпрос.“/ Тези действия от страна на първоинстанционния съд съставляват нарушение на правото на защита и е самостоятелно основание да се проведе ново разпоредително заседание.

Предвид допуснатото от Софийски районен съд съществено нарушение, въззивният съд следва да отмени първоинстанционния акт и да върне делото на районния съд за провеждане на законосъобразно ново разпоредително заседание и при охраняване на процесуалните права на подсъдимия.

Що се касае до релевираните възражения, относно допуснато нарушение на чл. 248, ал.1, т.1, т.2, т.4, т.5 и т.7 НПК, същите не подлежат на самостоятелен въззивен контрол отделно от крайния съдебен акт на първоинстанционния съд, поради което не следва да бъдат обсъждани.

В останалата част, възраженията касаещи чл.248, ал.1, т.3 НПК относно допуснати или не нарушения на досъдебната фаза от производството (в т.ч. и в обвинителния акт), които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, въззивният състав не следва да ги обсъжда, тъй като са налице предпоставки за връщане на делото на 3 фазата от разпоредителното заседание на горепосоченото формално основание. При провеждането на новото разпоредително заседание, подсъдимият Ж. ще има възможност да направи своите възражения след запознаване с делото и при охрана на процесуалните му права с оглед нормата на чл.247в от НПК.

Водим от горното и на основание чл. 345, ал.1, вр. чл.249, ал.3, вр.чл.248, ал.1, т.3 НПК, Софийски градски съд., IV въззивен наказателен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 17.09.2025 г., по н.о.х.д № 18008/2024 г. на СРС, НО, 9 състав като незаконосъобразно

ВРЪЩА делото на СРС на същия състав от стадия на разпоредителното заседание.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4