Протокол № 733 от 13.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 733 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ГЕРГАНА М. АНГЕЛОВА заседатели: Сашо Ст. И.ов при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110213117 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И. С. П., заседание, явява се. уведомен от предходно съдебно

За него залата се явява АДВ.П., упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – Д. М. Х., редовно призована, не се явява.

За нея в залата се явява АДВ.Н. К. с пълномощно по делото.

СРП– редовно призована, явява се прокурор И. И..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. С. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, с висше образование, работи като инженер конструктор, с адрес: гр. Варна, **********, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж.к.

***********

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

АДВ.К.: Искам да внеса граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че иска отговаря на изискванията, но ще затрудни ход на делото и Ви моля да не го приемате.

АДВ.П.: Придържам се към становището на прокуратурата, че съвместното разглеждане на граждански иск ще усложни наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.

СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на Д. М.

Х. като граждански ищец (ГИ) в настоящото производство за причинени 2 неимуществени вреди, би затруднило разглеждането на наказателното производство, би довело до събиране на нови доказателства, свързани с необходимостта от доказване на евентуалния размер на претърпените вреди.

Това е така доколкото би възникнала необходимостта от събиране на доказателства, които са свързани са обстоятелства вън от тези на предмета на доказване, рамкирани в ОА. Съдът намира, че така подадената молба за граждански иск се явява нередовна, доколкото макар и подробна, същата не посочва ясно, точно и конкретно твърдения неимуществени вреди, които се твърди да са били понесени от пострадалата, което се явява пречка за разглеждане на предявения иск в наказателното производство.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на Д. М. Х. за приемане за разглеждане в настоящото наказателно производство гражданския иск срещу подсъдимия.

ОСТАВЯ без уважение искането на Д. М. Х. за конституиране в качеството на граждански ищец(ГИ).

Определенията не подлежат на обжалване отделно от присъдата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

3

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка „Парична гаранция“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.: Поддържам становището доказателствени искания към този момент. на прокуратурата.

Нямаме

АДВ.П.: След като са запознах с материалите по делото и съгласувахме линията на защита, становището ми по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК е следното:

Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда 4 особените правила, желаем производството да се развие по общия ред. Нямам искане за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице предпоставки за разглеждане на делото в съдебно заседание. Държим на непосредствен разпит на вещото лице и свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното следствие следва да протече по общия ред.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата изпълнява своята функция.