Решение № 19 от 22.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Плевен, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря АНА Д. ИВАНОВА в присъствието на прокурора П. П. П. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264400600009 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.

Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. М. И. подадена срещу Присъда № 127 / 02.12.2025 постановена п о Наказателно дело от общ характер № 20254430202080 по описа за 2025 година по описа на Районен съд Плевен.

С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия Т. М. И. - роден на ***г. в гр.Плевен, живее в с.***, ***, *** гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за виновен в това, че на 05.04.2025г. и на 18.05.2025г. в гр.Плевен при условията на продължавано престъпление, като помагач в съучастие с неустановени лица - извършители, едно от които се представило за длъжностно лице - служител на МВР, с цел да набавят за себе си и за другиго имотна облага, възбудили заблуждение у три лица от гр.Плевен, че съдействат на служители на МВР при провеждане на операция за залавяне на 1 извършителите на престъпление, като ги мотивирали да се разпоредят със суми и златни накити на обща стойност 33 021,18 лв., като Т. И. умишлено улеснил неустановените лица указвайки им помощ при отчуждаването на чуждите движими вещи, получавайки сумите и златните накити, предмет на престъплението и с това причинил имотна вреда на пострадалите лица, както следва:

-На 05.04.2025г. в гр.Плевен, като помагач в съучастие с неустановени лица - извършители, които с цел да набавят, за себе си и за обв.Т. М. И. имотна облага, възбудили заблуждение у Р.А.Х. от гр.Плевен, представяйки се за длъжностни лица - полицейски служители и че съдейства на служители на МВР при провеждане на операция за залавяне на извършителите на престъпление, като я мотивирали да се разпореди със сума в размер на 25 000,00 лв., умишлено улеснил неустановените лица указвайки им помощ при отчуждаването на чуждите движими вещи, получавайки сумата, предмет на престъплението и с това причинил имотна вреда на Р.А.Х. в размер на 25 000,00 лева.

-На 18.05.2025г. в гр.Плевен, като помагач в съучастие с неустановени лица - извършители, които с цел да набавят за себе си и за обв.Т. М. И. имотна облага, възбудили заблуждение у М.Г.М. от гр.Плевен, представяйки се за длъжностни лица - полицейски служители и че съдейства на служители на МВР при провеждане на операция за залавяне на извършителите на престъпление, като я мотивирали да се разпореди със суми в размер на 400,00лв., 824,61 евро на стойност 1611,60лв., 883 щатски долара на стойност 1502,79лв. и движими вещи - златни дамски обеци 0,95гр. на стойност 114лв., дамски златен пръстен 1,96гр. на стойност 235лв., дамски златен пръстен 2,14гр. на стойност 257лв., дамски златен пръстен 2,75гр. на стойност 330лв., златен дамски пръстен 2,32гр. на стойност 278лв., умишлено улеснил неустановените лица, указвайки им помощ при отчуждаването на чуждите движими вещи, получавайки сумата и златните накити, предмет на престъплението и с това причинил имотна вреда на М.Г.М. в размер на 4728,39 лева.

На 18.05.2025г. в гр.Плевен, като помагач в съучастие с неустановени лица- извършители, които с цел да набавят за себе си и за обв.Т. М. И. имотна облага, възбудили заблуждение у З.Г.Л. от гр.Плевен, представяйки се за 2 длъжностни лица - полицейски служители и че съдейства на служители на МВР при провеждане на операция за залавяне на извършителите на престъпление, като я мотивирали да се разпореди със суми в размер на 200лв. и 368,10 евро на стойност 719,75 лв., както и движими вещи - златни дамски обеци 3,8гр. на стойност 456лв., златен медальон „И.Х.“ 5,84гр. на стойност 700лв., мъжки златен пръстен 3,5гр. на стойност 420лв., позлатено колие 1,69гр. на стойност 14лв., умишлено улеснил неустановените лица указвайки им помощ при очуждаването на чуждите движими вещи, получавайки паричните суми и златните накити, предмет на престъплението и с това причинил имотна вреда на З.Г.Л. в размер на 3292,79 лева, като от деянието са причинени имуществени вреди на обща стойност 33 021,18 лева – престъпление по чл.210, ал.1, т.1 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 чр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.210, ал.1, т.1 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 чр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК му определил наказание ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода, като след редуцирането му с 1/3 съгласно чл.58а, ал.1 от НК го осъдил на наказание ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Районният съд на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определил ОБЩ режим на изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода. Възложил на основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимия Т. М. И. направените деловодни разноски в размер на 1728,56 лева, които следва да се преведат по сметка на ОД на МВР – Плевен. На осн. чл.53, ал.1, б.“а” от НК се произнесъл по веществените доказателства, като отнел в полза на държавата веществените доказателства – кафяв хартиен плик с подписите на поемни лица и етикет с името на инж.Т., съдържащ мобилен телефон марка „Redmi”с ИМЕЙ: *******************; кафяв хартиен плик с подписи на поемни лица съдържащ 1 бр.бордеро, 2 броя справки на името на М.Г.М., 1 бр. хартиен плик за снимки и полиетиленова чанта с надпис „Кауфланд“, като постановява унищожаването им.

Във въззивната жалба се съдържа оплакване за несправедливост на наложеното наказание и се иска намаляването му към минималния предвиден от законодателя размер за този вид наказание, а именно – три месеца лишаване от свобода. Твърди се, че районният съд е неглижирал като смекчаващи вината обстоятелства доброто процесуално поведение на подсъдимия, факта че е неосъждан и с добри характеристични данни, както и че е бил подведен от другите лица да извърши деянието и обсоятелството, че полага грижи за 3 възрастната си майка.

Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Ангажира се становище, че определеното наказание напълно съответства на тежестта на деянието и завишената му обществена опасност.

Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Т. М. И. в началото на месец април 2025г. осъществил контакт с неустановено по делото лице, като по твърдения на И. лицето ce представило за църковен служител и обяснил, че се занимава със събиране на дарения за църкви. На 05.04.2025г. на мобилния телефон на И. се обадило непознато лице и го попитало дали има възможност да извърши пренос на пратка, като обаждането било от номер на румънски мобилен оператор, след като И. изразил съгласие, лицето мур разяснило, че трябва да отиде на кръстовището между ул.“***“ и ул.“***“ в гр.Плевен и да вземе пратка, която ще му бъде хвърлена от втория етаж на жилищен блок, от възрастна жена.

Въпреки, че подсъдимият осъзнал, че става въпрос за измама, финансови нужди го мотивирали и взел решение да изпълни указанията, дадени му по телефона. В реализация на това свое намерение отишъл на посочения адрес, а именно: гр.Плевен, ул.“***“ № **, където на ** в ап.*, живеела свидетелката Р.А.Х.. Около 07.00ч. на посочената дата звъннал стационарния телефон на свидетелката Х. и същата провела разговор с мъж, който бил изключително грубq като разпоредил на свидетелката Х. да подготви 60 000 лв. и да ги постави на масата, както и всичките си бижута, които има или в противен 4 случай я заплашил, че ще й отреже главата. Заплахите ескалирали и й казал, че ще проникне в жилището и ще я лиши от живот. Х. изпитала силен страх и веднага след това възприела, че започнал да звъни и мобилния телефон. На мобилния си телефон свидетелката Х. провела разговор с лице, което се представило за полицай, задавал й въпроси дали гледа телевизия и дали е разбрала какво се е случило в ж.к. „***, където били нападнати възрастна двойка - баба и дядо, които са пострадали, след което се поинтересувал дали свидетелката има пари. Х. мислейки си, че действително разговаря с полицай, била спокойна и се доверила на непознатия съобщавайки му, че притежава определена сума пари, която събрала за погребение. Тогава непознатия накарал свидетелката Х. да се обади на тел. 112 от стационарния си телефон.

Х. набрала тел. 112, като отсреща й се обадила жена, която била много учтива.

В този момент чула, че лицето с което говорила малко преди това да казва на жената да изпратят подкрепление на ул.“***“ № **, на адреса, на който живеела пострадалата. Впоследствие свидетелката Х. продължила да комуникира с мнимия полицай, който й дал указания да събере всички пари, които има в себе си и да ги сложи в найлонов плик, след което й казал да отиде в банята. Свидетелката Х. имала - общо 125 000,00лв., които поставила в найлонов плик. Малко след това й били дадени указания да сложи парите във втори найлонов плик, да го завърже, да отвори прозорец на жилището и да хвърли плика с парите от прозореца, като преди това я накарал да махне с ръка няколко пъти, за да може да се ориентира. Свидетелката Х. стриктно изпълнила дадените и указанията, като в момента на хвърляне на плика с парите видяла мъжки силует, като според нея мъжът бил облечен в черни дрехи и слабо телосложение. Забелязала също така, че подметките на маратонките, с които бил обут били фосфорициращи. Свидетелката хвърлила плика който мъжът, намиращ се долу взел у себе си и се отдалечил от блока, движейки се по ул. “***“. След като свидетелката Х. хвърлила плика, подсъдимият И. го взел, отворил го и видял, че в него има голяма сума пари, от които взел 1000,00 лв. за себе си. След това подсъдимият минал през централната част на гр.Плевен, като от магазин на ул. “***“ купил раница, в която сложил „пратката“. От спирка на обществения транспорт, находяща се до *** в гр. Плевен наел таксиметров автомобил с рег. № ****, управляван от свидетеля Д.М. И., който го откарал до гр. ***. По време на пътуването подсъдимият споделил на свидетеля Д. И., че живее в гр.Плевен. На свидетеля 5

И. му направило впечатление, че през цялото време на пътуването подсъдимият разговарял по телефона с някого, като според него подсъдимият разговарял с един и същ човек. Подсъдимият И. споделил, че води разговор с негов познат, който живее в Г., ***, както и че лицето, с което говори е ***, женен за ***. От гр.*** подсъдимият се придвижил до гр.***, отново с такси, където оставил раницата, в която носел парите, до варел с боклук, като мястото му било указано от лицето, с което разговарял по телефона. Със същото такси, което бил наел от гр.*** се върнал до ***, от където с автобус се прибрал в гр.Плевен.

На 18.05.2025г. подсъдимият И. получил отново поръчка отново в ***, където от балкон на *** или *** етаж жена трябвало да му хвърли пакет.

Малко преди това на стационарния телефон на свидетелките М.Г.М. и З.Г.Л., живущи на адрес в гр.Плевен, *** се обадило лице от мъжки пол, който се представил за служител на енергото и попитал свидетелката М.М. дали й работят уредите, тъй като имало паднал стълб на ул.“***“ и имало множество оплаквания, че е спирал тока, вследствие на което били изгорели много електроуреди. Свидетелката М. споделила с непознатия, че не е забелязала да има проблеми с електрозахранването или повредени електроуреди.