Определение № 477 от 05.07.2021, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1611/2021
- Вид
- Определение № 477
- Подписан
- 05.07.2021
- В сила
- 05.07.2021
- Състав
- Екатерина Владимирова Мандалиева, Костадин Божидаров Иванов, Недялка Димитрова Свиркова Петкова
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 423 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 423, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 37 · Закон за правната помощ
- чл. 25а, ал. 2 · Наредба за заплащането на правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 477 гр. Пловдив , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:
Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20215300501611 по описа за 2021 година
Производство по чл. 423 ГПК.
Делото е образувано по постъпило Възражение, заведено с вх. № 279003/ 26.05.2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, от ЦВ. СТ. Д., ЕГН **********, подадено чрез адв. Р.Д., на основание чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК против Заповед от 10.03.2014 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3697/ 2014 г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр. състав. По изложените съображение за нередовност на връчването се иска от окръжния съд да приеме възражението, да спре изпълнението на заповедта и да върне делото на районния съд за изпращане на указания на заявителя по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК. Представени са писмени доказателства – покана за доброволно изпълнение, призовка до длъжник, съобщение до работодател и изпълнителен лист. Не са направени други конкретни доказателствени искания.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника по възражението – „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК 201127485, подаден чрез юрк. М. К., с който отговор се оспорва искането за приемане на възражението от въззивния съд. Твърди се, че Ц.Д. била узнала за издадената заповед повече от месец преди подаване на възражението, в хода на образувано изпълнително дело, предвид предприето от съдебния изпълнител способи за принудително изпълнение и изпращане на съобщения. Счита твърденията за ненадлежно връчване на заповедта за недоказани.
Окръжен съд – Пловдив, като съобрази становището на страните и взе предвид представените по делото доказателства, намира следното:
Депозираното възражение изхожда от надлежна страна, адресат на издадена заповед за изпълнение. С възражението се твърди Ц.Д. фактически да е узнала за заповедта на дата 05.05.2021 г. В тази насока е представена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841, адресирана до Ц.Д. чрез работодателя „Технолазер“ ООД. На поканата е отразено отбелязване за предаване на поканата именно на дата 05.05.2021 г., с подписи „предал“ и „приел“. Липсват данни кога 1 поканата е връчена на третото лице, а и от връчването на третото лице не може да се направи положителен извод, че длъжникът реално е узнал за заповедта, което е и релевантното обстоятелство в случая. По тези съображения въззивният съд намира, че възражението е депозирано в законоустановения едномесечен срок.
Относно обстоятелството по чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК съдът приема следното.
Видно от данните по настоящото дело, ч. гр. д. № 3697/ 2014 г. по описа на Районен с ъ д – Пловдив, V гр. състав е архивирано и впоследствие унищожено, поради изтичането на законния срок за неговото съхранение. Не са представени доказателства и липсват други данни във връзка с извършените от заповедния съд действие по връчване на процесната заповед. В тази насока твърдението, че заповедта не е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК се намират за голословни и недоказани. Не се установява и длъжникът да е бил възпрепятстван своевременно да узнае за връчването от особени непредвидени обстоятелства. По тези съображение настоящото възражение по чл. 423 ГПК няма да се приеме.
На основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 25а, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ Ц.Д. следва заплати на „МАКРОАДВАНС“ АД разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА Възражение, заведено с вх. № 279003/ 26.05.2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, от ЦВ. СТ. Д., ЕГН **********, подадено чрез адв. Р.Д., със съдебен адрес гр. Пловдив, ул. „Никола Войводов“ № 2, ет. 1, на основание чл. 423, ал.
1, т. 1 ГПК против Заповед от 10.03.2014 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3697/ 2014 г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр. състав.
ОСЪЖДА ЦВ. СТ. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Пловдив, ул.
„Никола Войводов“ № 2, ет. 1, да заплати на „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК 201127485, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г.С. Раковски“ № 147, ап. 14, сумата от 50 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2