Протокол № 16166 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16166 гр. София, 28.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ВАСКА Т. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело № 20221110135703 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Молителят Г. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.

Ответницата Н. Ч. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото и с пълномощно от днес.

СЪДЪТ сне самоличността на ответницата по представената от нея лична карта и след като констатира, че трите имена и ЕГН съвпадат с посочените в молбата, а постоянния адрес е гр. София, ул. Соколна 62 къща 29, й върна същата.

ДСП Младост – редовно уведомена, не се представлява.

Адв. Т. - да се даде ход на делото.

Адв. Д. – да се даде ход на делото.

Ответницата – да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпил социален доклад от ДСП Младост.

1

Докладва молба по чл. 8 ЗЗДН.

Адв. Т.: поддържам молбата.

Съдът изготви следния доклад на делото:

Делото е образувано по молба с вх.№ 139005/04.07.2022 г. по чл. 8, т. 1 ЗЗДН подадена от Г. И. Ч., с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие в негова полза срещу Н. Ц. Ч., за която се твърди, че му е съпруга.

СЪДЪТ указва на молителят, че в производството в негова доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от домашно насилие, т.е. да установи по време място и начин на извършване на твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че ответницата попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 ЗЗДН.

Указва на ответницата, че следва установи своите възражения, от които черти за себе си изгодни правни последици.

Адв. Т.: поддържам доказателствените искания за допускане до разпит на 2 свидетели.

Адв. Д.: оспорвам молбата. В случай, че допуснете 2 свидетели на молителя, за равнопоставеност моля да ни допуснете 1 свидетел при режим за довеждане. По отношение на искането за допускане на гласни доказателства на молителя считам същото за неоснователно, тъй като на думите които са разменяни между двамата не е имало свидетели и не зная какви обстоятелства ще установяват свидетели, които не са очевидци .

Адв. Т.: Двамата свидетели ще установят изложеното в молбата, като единият ще установя случилото се на една дата, а другият на друга дата – емоционално въздействие върху клиента ми и детето му.

Ответницата: придържам се към казаното от адв. Д..

С оглед становището на страните съдът намира, искането за събиране на гласни доказателствени средства по отношение и на двете страни за допустимо, относимо и необходимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на страната на молителя 2 свидетели при режим на довеждане за установяване посочените по - горе обстоятелства от 2 пълномощника на молителя.

ДОПУСКА на страната на ответницата 1 свидетел при режим на довеждане в следващо съдебно заседание.

Адв. Т. и Адв. Д.: нямаме други доказателствени искания.

С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.03.2023 г. от 15:00 часа за която дата и час страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3