Решение № 4997 от 20.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4997 гр. София, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. Т. при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т. Гражданско дело № 20231110156608 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от ищеца Г. Т. П. , ЕГН **********, с ************, осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на ответника С.о., Булстат **********, със седалище и адрес на управление:

***********, представляван от кмета, за заплащана на сумата от 25000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в силни болки и страдания, невъзможност да става и да се обслужва сама в продължение на един месец, трудна подвижност и към момента с помощта на бастун, провеждането на тежка рехабилитация, свързана със силни болки и трудности за придвижване до рехабилитационния център, които са в резултат на нараняване на дясно рамо и ляво коляно на ищцата, причинени при падане, поради спъване в стърчащ ъгъл на тротоарна плочка, намираща се на тротоара на кръстовището на бул. „В.Л.“ и бул. „Д.“ пред посолството на Дания, станало на 09.04.2023 г.; сумата 4853,88 лв. - обезщетение за имуществени вреди от същия инцидент, представляваща сторените от ищеца разходи за лечение и възстановяване, и сумата 1440 лв. - обезщетение за имуществени вреди от същия инцидент, представляваща пропуснат доход– хонорар за 120 учебни частта по 24 лв. за учебен час по сключен договор за преподаване на немски език.

Ищцата Г. Т. П. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 09.04.2023 г. движейки се към църквата „Св. А.Н.“ от дома си на бул. „К. Ал. Д. – К.“ № 62, на кръстовището на бул. „В.Л.“ и бул. „Д.“ на тротоара пред посолството на Д. в непосредствена близост до светофара на бул. „В. Л.“, се спъва в стърчащ ъгъл на тротоарна плочка и пада. В резултат на падането получила наранявания по ръцете, краката и главата, не била в състояние да се изправи или да се движи. Изпитвала силни болки в областта на лявото коляно и дясното рамо, и била много уплашена. След пристигане на линейка ищцата била закарана и прегледана в УМБАЛ „Св. А.“ АД, където след преглед и рентгенография били установени фрактури на дясното рамо и лявото коляно и по спешност били извършени две операции под пълна упойка. При първата фрактурата на коляното е репонирана и фиксирана с кишнерови игли и тел по метода на Вебер, а при втора – на рамото са поставени перкутанно застопоряващи винтове. Назначено било лечение с Клексан, Зексофен, Перфалган, Запилен и др.

Изписана била от болницата на 15.04.2023 г., от където до дома й била транспортирана с линейка, поради неподвижност. Твърди, че в резултат на нараняванията била 1 напълно неподвижна за срок от 1 месец, след което започнала да се изправя и да стои за кратко с помощта на бастун, поради което не е могла да се обслужва сама. След изписването от болницата започнала тежка рехабилитация, която се провеждала два пъти седмично в специализиран център и тъй като не могла да се придвижва сама членове на семейството й я превозвали с личен автомобил. По време на рехабилитацията изпитвала силни болки и ежедневно й поставяли инжекции. Твърди, че ответникът като стопанин на тротоара отговаря за поддържането на и извършването на текущи ремонти на тротоарите и като не е отремонтирал стърчащата плочка на процесния тротоар, отговаря за причинените вреди в резултат на бездействието.

Оценява претърпените неимуществени вреди в резултат на инцидента в размер на 25000 лв., поради което ги претендира. Твърди също така, че в резултат на инцидента е сторила разходи за лечение – закупени медицински изделия и лекарства на стойност 4853,88 лв., които също претендира. Сочи, че е преподавател по немски език и към датата на инцидента имала сключен договор с „Г.и.“, клон Б. за провеждане на курс от 120 учебни часа срещу хонорар от 24 лева за учебен част. На 10.04.2023 г. ищцата отказала курса поради фактическа невъзможност да го води, в резултат на което е загубила възнаграждение в размер на 1440 лв., което също претендира.

Ответникът С.о., в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск при възражения, че инцидентът не е настъпил при сочения от ищеца механизъм. Оспорва към момента на настъпване на инцидента на процесния тротоар да е имало неравоност, както и причинната връзка между бездействието на ответника и настъпилите вреди. Оспорва размера на претендираните неимуществени вреди като силно завишен, а по отношение на претенцията за имуществени вреди в размер на 1400 лв. възразява пропуснатите ползи да подлежат на обезщетяване по реда на чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца без да са налице твърдения за конкретно поведение на ищцата, което да е довело да настъпване на инцидента.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От представената по делото епикриза, издадена от УМБАЛ „Св. А.“ АД - София, издаден на 13.09.2022 г. се установява, че ищцата е постъпила в Клиника по ортопедия и травматология на УМБАЛ „Св. А.“ АД – София на дата 09.04.2023 с болки в дясна раменна кост и болки и ограничени движения в областта на лява колянна става. След направена рентгенография е установено счупване на горни край на раменна кост и фрактура на колянна става, поради което са извършени оперативни интервенции – репониране на фрактурата и фиксиране с киршнерови игли и тел по метода на Вебер на колянна става и открито наместване на фрактура на раменна кост с вътрешна фиксация, хемерус. На същата е изписано медикаментозно лечение с водно-солеви разтвори, Клексан, Зепилен, Квамател, Дексофен и Перфалган. Изписана е на 15.04.2023 г. с предписание за медикаментозно лечение и придвижване с две помощни средства по указания в клиниката начин без да натоварва оперирания крайник.

От приетата по делото епикриза, издадена от УМБАЛ „Св. А.“ АД – София (л.

56-57) се установява, че 26.01.2024 г. са отстранени от костта имплантирани уреди – патела.

По делото са представени рецепта с предписани медикаменти Клексан и Факсипарин, рецепта с предписани медикаменти Хедонин и Паратрамол, както и фискален бон за заплатена сума в размер на 108 лв. и фискален бон за сумата от 10,45 лв.

По делото са приети и фактура № ********/10.04.2023 г., издадена от УМБАЛ „Св. А.“ АД – София за сумата от 2490 лв. за медицинско изделие, фактура № ******/10.04.2023 г., издадена от УМБАЛ „Св. А.“ АД – София за сумата от 680 лв. за медицинско изделие, фактура № ********/14.07.2023 г., издадена от „О..бг“ ЕООД за 2 сумата от 393,88 лв. за закупен ортопедичен колан и фактура № **********/14.07.2023 г., издадена от „М.ц. – Ф. БГ“ ЕООД за сумата от 1080 лв. за проведени процедури по физиотерапия и рехабилитация.

Видно от приложения по делото граждански договор, между ищецът и Г.и. – клон Б. е бил сключен договор от дата 08.02.2023 г., по силата на който ищцата е следвало да проведе 120 учебни часа по 45 минути за времето от 14.02.2023 г. до 30.05.2023 г. с уговорено възнаграждение по 24 лв. за учебен час.

Представена е и служебна бележка от Г.и. – клон Б., в която е удостоверено, че ищцата не е провела 35 часа от възложените и с договора 120 ч. и не е участвала в вътрешни срещи и обучения с Барбара Бреслау.

Представени са снимки от уеб сайта google.com/maps на мястото на настъпване на инцидента приблизително около датата на инцидента, такива към август 2019 г., август 2022 г., юли 2023 г. и такива към дата 23.11.2023 г.

От приложеното по делото писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ е видно, че на 09.04.2023 г. във връзка с инцидент в гр. София на кръстовището на бул.

„В.Л.“ и бул. „Ал. Д.“ са постъпили обаждания от телефонен номер *********** в 12,30 ч. и в 12,42 ч. от лице, което не се е представило и от телефонен номер *********** в 12,42 ч. от лице, което се е представило като г-н В.П..

В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетеля Ц.Й.Й., от които се установява, че на 09.04.2023 г., на Цветница, се разхождал със съпругата си и отивали към ресторанта, където бил поканил гости за именния си ден. Вървели по бул. „Д.“ и завили по бул. „В.Л. в посока ул. „К.“, когато видял инцидент с паднала жена на бул. „В.Л.“. Опитали се вдигнат жената, но тя не можела да помръдне, изпитвала силни болки. Обадил се на тел. 112 и съпругата му също се обадила още веднъж. Жената помолила да се обадят на съпруга й, като същият дошъл след 10 минути и останал с нея до пристигането на Бърза помощ. Падналата жена споделила, че се е спънала в издадена плочка на тротоара, която се намирала непосредствено до нея. Свидетелят видял плочката, но не е присъствал на падането.

Инцидентът е станал точно до светофара в близост до кръстовището. Жената изпитвала много силни болки и когато се опитали да я вдигната, тя не могла да стане, имала болки в крака. При опит да я вдигне за мишниците, за да я изправи, жената изпитвала силна болка, но не знае къде точно.

По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-медицинска експертиза, изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което съдът кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на представените по делото документи вещото лице е заключило, че от медицинска гледна точка механизма на получаване на счупването на капачката на лява колянна става е директен удар в областта на капачката при контакт с терена. От морфологията на счупването на раменната кост може да се направи извод, че счупването е настъпило при падане на ищцата и подпиране и усукване на ръката. Вещото лице заключава, че получените увреждания могат бъдат получени по описания в исковата молба начин.

Непосредствено след инцидента болките са били с голям интензитет. След проведено лечение болките в областта на увредите са били със затихващ интензитет. Вещото лице е посочило, че през първия месец след травмата ищцата не е могла да ползва пълноценно дясната си ръка и левия крак, поради проведените оперативни интервенции. Провеждането на рехабилитация след извършените операции съкращава срока на възстановяване и подобрява неговия изход. Медикаменти, които се изписват при лечение на такива травми са антикоагуланти и обезболяващи, като по време на престоя в болницата е проведено лечение с вливане на водно-солени разтвори, Клексан, Зепилен, Квамател, Дексофен и Перфалган. Изписан е след това Факсипарин, който е дикеркет антикоагулант. Премахването на остеосинтезните материали се осъществява по две причини – при медицински показания за отстраняване, като например възпаление, миграция на метала, или по желание на пациента, като премахването става оперативно. След отстраняване на металната остеосинтеза не е задължително да се провеждат курсове по физиотерапия и рехабилитация. В зависимост от индивидуалното чувство на болка, се приемат обезболяващи 3 медикаменти, тъй като отстраняването на металната остеосинтеза е хирургична манипулация. Вещото лице е посочило, че като трайни последици от получените увреждания е възможно ищцата да има субективни усещания за болка в зоните на счупвания, при промяна на времето и физическо натоварване. Възможно е да има и ограничен обем движение в лява колянна става и дясна раменна става. Най-вероятно поставеният в дясната раменна кост интрамедуларен пирон ще реагира на скенери и метало-детектори. Съвременните остеосинтезни средства позволяват извършването и на други обезболяващи изследвания. Качеството на живот при такива увреждания, поради болка и ограничение в движението, ще се влоши. Вещото лице изяснява значението на термина „патологични крепитации“, а именно симптом при фрактура на костите, при който при опит за раздвижване на крайника в областта на счупването се чува и усеща хрущене или припукване, породено от триенето на счупените костни краища един в друг. Вещото лице не е установило от приложената документация ищцата да е имала придружаващи заболявания, които биха могли да доведат до патологични счупвания. По принцип общото намаляване на функционалния капацитет с възрастта на пациентите води до по-тежки увреди при по-леки травми. Според вещото лице, едно счупване се определя като патологично, когато има промени в костите, които са пряка причина за получаване на счупването. Такива промени найчесто са туморни образувания, които отслабват здравината на костта и тя може да се счупи при минимална травма, дори и спонтанно при движение на крайника. Друга причина за патологични счупвания е остеопорозата. Наличието на такива причини се описва в медицинските документи, тъй като много често те са причина за промяна в лечението. В приложените медицински документи не са описани придружаващи патологични находки.