Решение № 4736 от 30.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4736 гр. Варна, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Д.а като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20243110108260 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от страна на проф. д-р инж. Т.Д. Г., ЕГН **********, адрес: град В., ул. Св. Св. К. и М. № * срещу „Т.у. - В.“, ЕИК *, ул. „Ст. № *, представляван от ректора проф. д-р Д. Пл.Д. иск с правно основание чл. 357 КТ вр. чл. 358, ал. 1, т. 1, пр. второ във връзка с чл. 188, т.1 КТ з а отмяна на наложеното му дисциплинарно наказание „забележка“, обективирано в заповед № * г. на Ректора на Т. у.

– град В.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в депозираната искова молба:

Твърди, че заема академична длъжност „професор“ към катедра „Компютърни науки и технологии“ в Т. у. – град В. На * г. в деловодството на университета му е връчена заповед № * г., с която му се налага дисциплинарно наказание „Забележка“. Заявява, че на 29.03.2024 г. в университета е регистрирана нередност № *, съгласно идентификатора на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС 2020 и сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ № * г. В него е отразено, че с решение за установяване на нередност от 19.04.2024 г. е установено отклонение от чл.10, ал.2, т.3 от ПМС № * г. във връзка с изискването по чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ и се отказва верифицирането на разходи в размер на 138 119,56 лева, представляващи разходи за заплатени възнаграждения по граждански договори, сключени с изследователи, работещи по трудов договор с Технически университет – град Варна. В качеството си на ръководител на проект * – „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“ е предложил сключването на граждански договори с преподаватели, работещи по основен трудов договор с ответника. Поради това се отказва верифицирането на разходите, в размер на 138 119,56 лева, представляващи разходи за заплатени възнаграждения по граждански договори. Твърди, че в законовоустановения срок са му поискани обяснения и заявява, че е оспорил нарушението като е посочил, че е отправил запитване до финансиращия орган за 1 възможността да бъдат сключвани граждански договори за изпълнение на проект и е получил положителен отговор. Заявява, че заповедта е немотивирана и при нейното издаване е нарушена разпоредбата на чл. 193 КТ, тъй като му се налага наказание за нещо, за което не са му искани обяснения. Посочва, че му е отправена покана на 15.05.2024 г., получена от него на същия ден в 11.00 часа, с която се искат обяснения за сключване на граждански договори с изследователи, които са преподаватели на трудов договор на пълен работен ден в ТУ – Варна, в противоречие с изискванията на проект * – „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“, а наложеното наказание е за отправено предложение за сключване на такива договори. Твърди, че е депозирал обяснения, с които е посочил, че сключването на трудови или граждански договори е извън правомощията му. Заявява, че посочените в заповедта обяснения, се различават от тези, които е дал. Заповедта и наказанието са извън преклузивния срок, а именно два месеца от откриване на нарушението. Твърди, че сигналът за нередност е от 29.03.2024 г., а наказанието е от 04.06.2024 г. Посочва, че ако има нарушение, то е извършено през 2021 г.

Заявява, че е отправил въпрос към управляващия орган относно възможността за сключване на граждански договори с членове на екипа като твърди, че е получил утвърдителен отговор и в резултат на това е ректорът на ТУ е сключил граждански договори с членове на екипа.

Твърди, че в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не е налице достатъчна индивидуализация на твърдяното нарушение, което обуславя нейната незаконосъобразност.

Заявява, че не е извършил нарушение на трудовата дисциплина. Той не взема решения по предложенията и не сключва договори с лицата. По реда на чл. 143 ГПК уточнява, че след като е одобрено финансирането на проекта е провел разговор с ректора – проф. В., който е поискал да се извърши допитване до управляващия орган и след като проф. Г. отправя въпроса и получава отговор е уведомил проф. В. за постъпилия отговор от страна на управляващия орган. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва исковата претенция. Заявява, че същата е допустима, но неоснователна. Оспорва изложените възражение за незаконосъобразност на издадената заповед. Не оспорва, че в ТУ – В. е получено уведомление от * г. с регистрирана нередност № 240, съгласно идентификатора на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС 2020 и сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ № * г. С решение от 19.04.2024 г. е установено отклонение от чл.10, ал.2, т.3 от ПМС № * г. във връзка с изискването по чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ и се отказва верифицирането на разходи в размер на 138 119,56 лева, представляващи разходи за заплатени възнаграждения по граждански договори, сключени с изследователи, работещи по трудов договор с Технически университет – град Варна. Не се спори, че проф. Г. в качеството си на ръководител на проекта * – „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“ е предложил сключването на граждански договори с преподаватели, работещи по основен трудов договор с ответника. Следователно, заявява, че ищецът е бил напълно наясно, че сключването на граждански договори с изследователи, които работят по трудово правоотношение с университета представлява нарушение на чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ, което може да доведе до финансови санкции на университета и именно заради това е отправил запитване до управляващия орган. За установената нередност и отказът за верифициране на разходите е постановено решение за установяване на нередност от 19.04.2024 г., поради което доводите за просрочие при издаване на заповедта, са неоснователни. Твърди, че са спазени всички законови изисквания при налагане на дисциплинарното наказание и е налице пълна индивидуализация на нарушителят, извършеното нарушение, дата на извършване, наказанието и законовия текст. Изискани са обяснения и от всички доказателства се установява, че е бил наясно за какво нарушение на трудовата дисциплина се искат. Твърди, че наложеното наказание е законосъобразно и съответно на степента на извършеното 2 нарушение. Моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените в производството разноски.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът констатира следното от фактическа страна:

Безспорни между страните са следните обстоятелства, а именно, че страните се намират в трудово правоотношение като ищецът заема длъжността „професор“, че на * г. на ищецът е връчена заповед № * г. на ректора на ТУ - Варна, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“; че в Т. – В. е получено уведомление от * г. с регистрирана нередност № 240, съгласно идентификатора на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС 2020 и сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ № * г.; че с решение от * г. е установено отклонение от чл.10, ал.2, т.3 от ПМС № * г. във връзка с изискването по чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ и се отказва верифицирането на разходи в размер на 138 119,56 лева, представляващи разходи за заплатени възнаграждения по граждански договори, сключени с изследователи, работещи по трудов договор с Т. у. – град В.

Фактът, че страните се намират в трудово правоотношение се потвърждава и от приетия като писмено доказателство по делото трудов договор № * г. и от приобщеното в цялост трудово досие на проф. Т.Д. Г..

Приета по делото е заповед № * г., от която се установява, че се налага на Т. Г. дисциплинарно наказание „Забележка“ затова, че като ръководител на проект * „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“ е предложил сключването на граждански договори с преподаватели, работещи по основен трудов договор с Технически университет в нарушение на условията на проекта и действащото законодателство, поради което е получено уведомление от 29.03.2024 г. с регистрирана нередност № *, съгласно идентификатора на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕС 2020 и сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ № * г. като с решение от 19.04.2024 г. е установено отклонение от чл.10, ал.2, т.3 от ПМС №* г. във връзка с изискването по чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ и се отказва верифицирането на разходи в размер на 138 119,56 лева, представляващи разходи за заплатени възнаграждения по граждански договори, сключени с изследователи, работещи по трудов договор с Технически университет – град Варна.

Отразено е, че са поискани писмени обяснения от страна на проф. Г., в който оспорва извършеното нарушение като посочва, че е отправил писмено запитване до финансиращия орган за възможността да бъдат сключени граждански договори за изпълнение на проекта и е получил положителен отговор. Заповедта е връчена на 04.06.2024 г. в присъствието на двама свидетели.

Обстоятелството, че са изискани писмени обяснения от страна на проф. Г. се доказва с представената и приета по делото покана от 15.05.2024 г., връчена на същата дата на проф.

Г. в присъствието на един свидетел. От нея се установява, че се изискват обяснения за сключването на граждански договори с изследователи, които са преподаватели по трудов договор на пълен работен ден в Технически университет – град Варна в противоречие с основните изисквания на проект * „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“.

В указания тридневен срок, на * г. са депозирани обяснения от страна на проф. Г., в който същият посочва, че оспорва като неоснователни и несъстоятелни твърденията за неизпълнение на други трудови задължения. Заявява, че съвестно е изпълнявал задълженията си като ръководител на проекта в рамките на правомощията му като сключването на трудови или граждански договори с преподаватели или други парично – финансови отношения са извън правомощията му.

Приета по делото е кореспонденцията, извършена чрез Информационната система за 3 управление и наблюдение на средства от ЕС в България /ИСУН/, от която се установява, че на 29.01.2021 г. е проведена такава относно сключването на договори с членове на екипа във връзка с проект * „Повишаване на знанията за състоянието на водната среда във Варненско езеро“. Видно е, че проф. Г. е поставил въпрос относно допустимостта на сключването на граждански договори между бенефициента и членовете на екипа за извършването на конкретна работа по проект, спазвайки времевия график за изпълнението на дейностите срещу възнаграждение. Отразено е, че членовете на екипа имат сключени основни трудови договори за изпълнение на дейности, различни от заложените в проекта. В отговор е получил становище, че управляващият орган не намира ограничително условие, на начинът, по който ще бъдат регламентирани договорните взаимоотношения между Т.у. - В. и членовете на екип по проектното предложение.

От решение за установяване наличие на нередност *г., е видно, че е допуснато отклонение от чл.10, ал.2, т.3 от ПМС № * г. във връзка с изискването на чл. 49, ал.2 ЗУСЕФСУ, поради което е прието, че не следва да се верифицират недопустими разходи в размер на 138 119,56 лева – възнаграждения на ръководен персонал и изследователски екип.

Събрани са и гласни доказателства чрез разпита на свидетеля В. Ц. В., от които се установява, че след одобряването на проекта заедно с проф. Г. и главния счетоводител Хр.

М. са отправили запитване до управляващия орган, тъй като са нямали опит, за даване на указания как да се оформят възнагражденията на екипа. Въпросът е бил обсъден как да бъде зададен и е зададен чрез системата ИСУН. Бил е информиран за отговора, който посочвал, че няма ограничения как да бъдат оформени трудовите възнаграждения. Твърди, че договорите ги е подписал той като тогавашен Ректор на университета. Нямало е предложение от проф.