Определение № 369 от 29.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. Пловдив, 29.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20245001000540 по описа за 2024 година

Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

С протоколно определение от 12.09.24 г., постановено по т.д. № 362/2022 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, е СПРЯНО производството по делото на осн. чл. 637, ал.1 от ТЗ.

Частна жалба против горното определение е подадена от „Л. **“ ЕООД, което го обжалва В ЧАСТТА, с която делото е спряно и по отношение на ответника Р. Х.. Счита, че в тази част определението е незаконосъобразно, тъй като по отношение на този ответник не е налице хипотеза по чл. 637, ал.1 от ТЗ. Моли в обжалваната част определението да бъде отменено и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия против ответника Р. Х..

В законоустановения срок не са постъпили отговори на частната жалба от останалите страни по делото.

Пловдивски апелативен съд, след преценка относно правилността на 1 обжалваното разпореждане и наведените в частната жалба доводи, намира за установено следното:

Производството по т.д. № 362/2022 г. по описа на Пловдивски окръжен съд е образувано по искова молба, предявена от „Л. **“ ЕООД, по която се претендира солидарно осъждане на ответниците Р. Х. и С. Б. да заплатят дължими суми по договор за покупко-продажба на велосипеди, части за велосипеди и аксесоари.

По отношение на ответницата С. Б. е постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност – решение на Районен съд П. по дело № *.** ** **/**.

Първоинстанционният съд е приел, че е налице хипотеза по чл. 637, ал.1 от ТЗ и делото следва да бъде спряно; приел е, че същото не може да продължи само против другия ответник Х., тъй като се претендира неговата солидарна отговорност със С. Б., с оглед на което е постановил обжалваното определение за спиране на производството.

Настоящият въззивен състав на ПАС намира за основателни оплакванията за незаконосъобразност на определението в частта му, с която е спряно производството на осн. чл. 637, ал.1 от ТЗ и по отношение на ответника Х.. По отношение на този ответник хипотеза по чл. 637, ал.1 от ТЗ не е налице. Обстоятелството, че се претендира солидарна отговорност между двамата ответници не е предпоставка за спиране на делото и по отношение на този ответник. В случая исковете са предявени при условията на солидарност по волята на ищеца. Не са налице обстоятелства, които да обусляват необходимо и задължително другарство, при което съвместната процесуална легитимация на ответниците да е условие за допустимост на исковете. В случая се касае за обикновено другарство, при което всеки от другарите действа самостоятелно, а неговите процесуални действия нито ползват, нито вредят на останалите /чл. 216, ал.1 от ГПК/, а решението може да бъде различно за всеки от тях /по аргумент от чл. 216, ал.2 от ГПК/.

С оглед обстоятелството, че се касае за обикновено другарство, няма 2 процесуална пречка производството да се развива само против единия ответник, по отношение на който няма открито производство по несъстоятелност. Евентуалното приемане на вземането в производството по несъстоятелност по отношение на длъжника Б., би било основание за прекратяване на производството само против тази ответницата. Вярно е, че това би открило пътя на ищеца за удовлетворяване на вземането в производството по несъстоятелност, но това не е основание да се отрече правото му да предяви иск против другия солидарен длъжник, респ. производството против този длъжник да продължи.

С оглед горното ПАС приема частната жалба за основателна.

Обжалваното определение за спиране е незаконосъбразно в частта му, касаеща ответника Х., поради което в тази част същото следва да бъде отменено и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по иска срещу Р. Х., поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.09.24 г., постановено по т.д. № 362/2022 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, е СПРЯНО производството по делото на осн. чл. 637, ал.1 от ТЗ В ЧАСТТА МУ спрямо ответника Р. С. Х..

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение на ответника Р. С. Х..

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3