Решение № 36 от 14.02.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Плевен, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА

Ж. Д. Г.А при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. Р. като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА

Въззивно гражданско дело № 20214400500139 по описа за 2021 година Въззивно гражданско производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано пред Плевенски окръжен съд, след като с

Определение №64/16.02.2021г., постановено по в.ч.гр.д.№62/2021г., Апелативен съдгр.Велико Търново е изпратил на основание чл.23,ал.3 от ГПК, възз.гр.д.№63/2021г. на Ловешки окръжен съд и приложеното към него първоинстанционно гражданско дело №742/2019г. по описа на Ловешки районен съд.

Въззивният съд е сезиран с два броя въззивни жалби и една частна въззивна жалба, както следва:

Въззивна жалба,регистрирана с Вх.№261185/25.09.2020г. по регистъра на РС-Л., подадена от адвокат П. К. от АК-Л. –процесуален представител на нотариус М.Д., с район на действие ЛРС, Рег.№*** на Нотариалната камара – трето лице – помагач на страната на ответника в първоинстанционното производство по гр.д.№742/2019г. по описа на РС-Л., срещу постановеното по делото от ІХ-ти състав съдебно Решение №***/09.09.2020г.

(л.5 и сл. от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС);

Въззивна жалба, регистрирана с Вх.№262148/22.10.2020г. по регистъра на РС-Л., подадена от адв.Т.С.Я.-С. от САК – процесуален представител на Ж.Г. К., ЕГН********** с постоянен адрес в гр.Л., ул.“***“№*** – ответник в първоинстанционното 1 производство по гр.д.№742/2019г. по описа на РС-Л., срещу постановеното по делото от ІХти състав съдебно Решение №***/09.09.2020г.(л.15 и сл. от възз.гр.д.№63/21г.);

Частна въззивна жалба, регистрирана с Вх.№264255/21.12.2020г. по регистъра на РС-Л., подадена от адв.Т.С.Я.-С. от САК – процесуален представител на Ж. Г.

К., ЕГН-********** с постоянен адрес в гр.Л., ул.“***“№*** – ответник в първоинстанционното производство по гр.д.№742/2019г. по описа на РС-Л., срещу постановеното по делото от ІХ-ти състав Определение №260337/27.11.2020г. по реда на чл.248 от ГПК.(л.53 и сл. от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС);

С двете въззивни жалби се атакува частично решението на Районен съдЛевски, като се твърди, че в обжалваната част решението е недопустимо и неправилно и се прави се искане да бъде отменено и вместо него Окръжният съд да постанови друго, с което да отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна.

Ответникът по двете въззивни жалби – Х.Д. Д. с постоянен адрес в с.***, Община-Т., Област-Л. – ищец в първоинстанционното производство ( заместил като наследник по закон първоначалната ищца Й.И. А.а, починала на ***г.), чрез процесуалния представител адв. С.С. от АК-Л., е подал писмен отговор на въззивната жалба, подадена от въззивния жалбоподател М.Д., регистриран с Вх.№262312/27.10.2020г,в който е изразил становище за нейната неоснователност.(л.42 и сл. от възз.гд.№63/21г. на ЛОС) Ответникът по двете въззивни жалби – Х.Д. Д. с постоянен адрес в с.***, Община-Т., Област-Л. – ищец в първоинстанционното производство ( заместил като наследник по закон първоначалната ищца Й.И. А.а, по.2020г.), чрез процесуални представител адв. СТ. Г. от АК-Л., е подал писмен отговор на въззивната жалба, подадена от въззивната жалбоподателка Ж. Г. К., регистриран с Вх.№264121/16.12.2020г., който е изразил становище за нейната неоснователност.(л.49 и сл. от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС) Отговор на частната въззивна жалба не е постъпил.

Във въззивната жалба, подадена от въззивната жалбоподателка Ж.Г. К. чрез адв. Я.-С. и в отговора на същата, подаден от ответника по въззивната жалба Х.Д. Д., чрез адв.СТ. Г., са заявени доказателствени искания.

Постъпил е Отговор на въззивната жалба на въззивния жалбоподател М.Д., подаден от адвокат Т.С.Я.-С. от САК- пълномощник на ответницата по същата - Ж.Г.

К., регистриран с Вх.№***32/10.06.2021г. по регистъра на Плевенски окръжен съд, п.к. от 09.06.2021г.(л.33 от настоящето дело)

С Определение №296/12.03.2021г., постановено по настоящето дело по реда на чл.267 от ГПК, въззивният съд е постановил следното:

Приел е като допустими подадените два броя въззивни жалби и частна въззивна жалба;

Приел е подадените отговори на въззивните жалби;

Допуснал е доказателства, както следва:

2

І.На основание чл.192,ал.1 от ГПК от ГПК е задължил нотариус М.Г., рег.№*** на Нотариалната камара с район на действие гр. Т., като трето неучастващо в делото лице, да представи в 10-дневен срок от уведомяването, по искане на въззивната жалбоподателка Ж. Г. К., следните намиращи се в нея документи или заверени преписи от тях:

1) Удостоверението за наследници на Й.И. А.а от досието по издаване на Нотариален акт №29,т.ІІ, рег.№***, дело №***/2020г и извършената обстоятелствена проверка;

2)Нотариален акт №32,т.ІІ, рег.№***, дело №***/2020г.;

3)Нотариален акт №30,т.ІІ, рег.№***, дело №***/2020г.

На основание чл.192,ал.2 от ГПК на третото лице да се изпрати извлечение от въззивната жалба на Ж.К. ( първа и последна страница- л.15 и л.39 от възз.гр№63/21г. на ЛОС), имаща характер на писмена молба по смисъла на чл.192.

ІІ.Изискал е от длъжностното лице по гражданското състояние при Община-Л., УДОСТОВЕРЕНИЕ за наследници на Й.И. А.А, ЕГН -**********, с постоянен адрес в с.***, Община-Л., родена на ***г. в с.***, Община-Т.,починала на ***г. в с.***.

ІІІ.Приел е писмени доказателства, представени от ответника по въззивната жалба Х.Д.Д. с отговора на въззивната жалба на Ж. Г. К., подаден чрез адв. Ст.Г., както следва:

1) Заявление изх.№32/28.02.2019г., адресирано до НОИ, РУСО-Л., изходящо от Й.И. А.а, с нотариална заверка на подписа, извършена от кмета на с.***, Община-Л., Рег.№3/28.02.2019г.(л.50 от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС);

2)Заявление изх.№32/28.02.2019г., адресирано до Директора на „***“АД, Клон-Л., изходящо от Й.И. А.а, с нотариална заверка на подписа, извършена от кмета на с.***, Община-Л., Рег.№2828.02.2019г.(л.51 от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС);

3)Заявление изх.№32/28.02.2018г., адресирано до НОИ, РУСО-Л., изходящо от Й.И. А.а, с нотариална заверка на подписа, извършена от кмета на с.***, Община-Л., Рег.№2/28.02.2019г.(л.52 от възз.гр.д.№63/21г. на ЛОС);

ІV. Обявил е на страните, че по искането ответника по възивната жалба за назначаване на графологична експертиза, ще се произнесе в открито съдебно заседание на въззивната инстанция, след изслушване на страните.

С Протоколно Определение, постановено в о.с.з. на 13.07.2021г., съдът е постановил следното:

Приел писмените доказателства, изпратени от нотариус длъжностното лице по гражданско състояние при Община-Т.;

М.Г., от

Открил е производство по оспорване на частен документ – заявления, изходящи от Й. А.а;

3

Допуснал е назначаването на графологична експертиза със задача да изследва подписа на ищцата върху конкретни документи;

Допуснал е исканите от страните свидетели;

Задължил е трето неучастващо в делото лице – „***“-АД-клон – Л. да представи намиращи се в банката документи с издател първоначалната ищца Й. А.а;

С Определение №1078/30.07.2021г., въззивният съд отново се е произнесъл по искания на страните, като е допуснал сочени от тях доказателства.(л.77) Депозирана е назначената графологична експертиза,регистрирана с Вх.№***948/20.09.2021г.(л.89)

( съдебно-прочеркова)

В о.с.з., проведено на 12.10.2021г. са събрани допуснатите гласни доказателства, чрез разпит на свидетели; поставена е допълнителна задача на експертизата по искане на процесуалния представител на въззивницата; Открито е производство по оспорване на платежните нареждания, представени от „***“-АД,клон Л...(л.103 и сл.) В ос.з., проведено на 11.01.2022г. е прието заключението на съдебнопочерковата експертиза( графологична експертиза), изслушани са обясненията на експерта М. М. и делото е обявено за решаване.

За да се произнесе по двете въззивни жалби, подадени от ответника по иска в първата инстанция и от третото лице-помагач на страната на ответника, чиито предмет на обжалване частично съвпада, въззивният съд, съобрази следното:

Първоинстанционното производство по гр.д.№742/2019г. по описа на Ловешки районен съд е образувано въз основа на множество обективно съединени искове с правно основание по чл.26,ал.2,изр.1,пр.2 от ЗЗД, чл.26,ал.2,изр.1,пр.4 от ЗЗД, чл.26,ал.1, пр.1 и 3 от ЗЗД, чл.29,ал.1 ЗЗД, чл.31 ЗЗД,чл.34 от ЗЗД и чл.55,ал.1, пр.1 от ЗЗД, предявени от първоначалната ищца Й.И. А.А, ЕГН – ********** с адрес в Област-Л., Община-Л., с.***, ул.“***“№***, чрез пълномощниците адв. С. П.С. и адв. С. Й.Г. – и двамата от АК-Л. с адрес в гр.Л., ул.“***“№***, против ответницата ( понастоящем въззивен жалбоподател) Ж. Г. К., ЕГН-********** с постоянен адрес в гр.Л., ул.“***“№*** и настояш адрес в с.***, ОбщинаЛ., ул.“***“№***.

В исковата молба се твърди следното:

Ищцата и покойният й съпруг М.П. А. са притежавали поземлен имот в с.***, Община-Л., с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, ободрени със Заповед № РД-18-81/16.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. ***, ул. „***” №***, с площ от 1 125 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начина на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, с номер по предходен план: 50, кв. 2, парцел 6, при посочени съседи, ведно с изградената в него жилищна сграда – еднофамилна, с идентификатор ***.1 със застроена площ от 52 кв. м. и едноетажна друг вид сграда за обитание с идентификатор ***.2, със застроена площ от 39 кв. м., а съгласно документ за собственост дворно място с площ от 950 кв. м. и построената в 4 него масивна и паянтова къща, съставляващ парцел6,пл.№***0 в св.2 по плана на селото.

След смъртта на съпруга М. А., настъпила внезапно на 30.12.2018г., негови наследници по закон са ищцата като негова съпруга с права от 5/6 идеални части от цялото имущество и брат ум П. П. АТ. с права от 1/6..

След смъртта на съпруга й, ищцата предала на ответницата сумата от 1 600,00 лв. за покриване разходите по погребението. Погребението е струвало между 600,00650,00 лв., а разликата от 950,00 лв. ответницата е задържала без основание и дължи връщането ѝ.

Освен това без изрично упълномощаване и без основание ответницата е извършила прехвърляне но сумата от 13200.00лв. от сметка на ищцата, като се е снабдила с удостоверение за наследници на съпруга на ищцата Прехвърлянето е осъществено на 04.02.2019г., като ответницата е наредила превеждане от сметка на ищцата в ***-Л., по нейна лична сметка в ТТВВ-Л., общо 13200лв- от които 8587.09лв.- нейни лични спестявания и преводи от пенсия и 4734.80лв.- наследствен дял на покойния съпруг на ищцата, като е останала само сумата от 113.89лв. по сметката. Ищцата никога не е имала намерение да упълномощава ответницата за извършеното прехвърляне.

След смъртта на съпруга си ищцата се чувствала безпомощна поради затруднения, които има със зрението, като се страхувала, че няма да може да посрещне основните си нужди.Около седмица след събитието ответницата започнала да я убеждава, че ще се грижи за нея и ще я гледа. В дома , под претекст, че ще я гледа, се настанила майката на мъжа, с който ответницата съжителства на семейни начала. В дома тя останала няколко дни, а след това ответницата престанала да се интересува от ищцата. последната получила съдействие от съседката си Р.И., като с нейна и на други хора от селото помощ, се установила в дома на брата на покойния си съпруг – П.А. в същото село.

На 24.01.2019 г. ответницата и съжителстващия с нея мъж, отвели ищеца при нотариус в гр. Л.. А.а попаднала в стая, заедно с ответницата и нейна приятелка.

Разяснено било, че трябва да дари имота си в с. *** в полза на ответницата. Прочетен бил документи, че дарява къщата и парите си, след което някой от присъстващите започнал да топи палеца в мастило и да го поставя на листи. След приключване на процедурата по полагане на отпечатък в стаята влязло младо момиче, които взело документите. Ищцата отрича при извършване на описаните действия /прочитане на текста на пълномощно и полагане на подпис - отпечатък/ да е присъствал нотариус. Оспорва преди полагането на отпечатък от пръста да е запитана може ли да се подписва или не. Твърди, че към датата на изготвяне на пълномощното, въз основа на което впоследствие, договаряйки сама със себе си, ответницата се е разпоредила в своя полза с правата върху имота в с. ***, е можела да се подписва и е била грамотна, т. е., че не са били налице предпоставките за полагане на подпис чрез полагане на отпечатък от палеца ѝ.