Определение № 2271 от 16.06.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1217/2022
- Вид
- Определение № 2271
- Подписан
- 16.06.2022
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Мирела Огнянова Кацарска
Цитирани разпоредби
- член 235 · Граждански процесуален кодекс
- член 278 · Граждански процесуален кодекс
- член 87, алинея 3 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2271 гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове:
Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20223100501217 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 261725 от 22.12.2021 г., депозирана от С. СВ. СТ. срещу решение № 260080 от 02.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 894/2018 г. по описа на Районен съд – Провадия, в частта, с която е прекратено производството по делото по предявения иск от С. СТ. СТ. срещу АН. АНГ. ЯНК., С. СВ.
СТ. и АН. СВ. СТ. - наследници на починалия в хода на производството ответник С.С.Я. -, за разваляне на договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт № 75, том I, рег.
№ 877, дело № 74/2011 г. на нотариус Зоя Аврамова, с който С.Я.А. починал на 20.07.2018 г., и С.Ш.А. починала на 30.10.2016 г., са прехвърлили на С.С.Я., починал на 21.03.2021 г., срещу задължение за гледане и издръжка собствеността върху следните недвижими имоти, а именно: жилищна сграда с площ 57 кв.м с мазе с площ 18 кв.м, жилищна сграда с площ 68 кв.м и гараж с площ 18 кв.м, построени върху държавно дворно място, находящо се в град Провадия - **********, цялото с площ 375 кв.м, при граници: от две страни улици и ПИ IV– 647 и II–125, съставляващо урегулиран ПИ III–124 в кв.80, над размера от 1/2 идеална част до претендирания размер от 2/3 идеални части на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, поради недопустимост на иска в тази част.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, в частта, за която е образувано настоящото дело, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Претендираните права, предмет на исковете по член 87, алинея 3 от ЗЗД за съдебно разваляне на посочения договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, произтичат от следните обстоятелства: по сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане С.Я.Ш. и С.Ш.А. са прехвърлили правото на собственост върху описания по-горе недвижим имот срещу задължението на ответника С.С.Я. да дава издръжка и да полага 1 грижи до края на живота на прехвърлителите; приобретателят не е изпълнил задължението за даване издръжка и гледане.
С.Ш.А. е починала на 30.10.2016 г. и нейни наследници са съпругът й С.Я.Ш. и децата й С. СТ. СТ. и С.А.Я.
С.Я.Ш. е починал на 20.07.2018 г. и негови наследници са децата му С. СТ. СТ. и С.А.Я.
С оглед настъпилото правоприемство С.С. и Светослав Янков наследяват родителите си по равно, тоест всеки от тях притежава по ½ идеална част от наследството им.
Със смъртта на прехвърлителите на правото на собственост срещу издръжка и гледане настъпва прекратителното действие на договора. Правото на разваляне на договора по член 87, алинея 3 от ЗЗД е включено в патримониума на наследника, който може да развали договора по отношение на неизправния длъжник, но само в обема на притежаваните от него права. В този смисъл е и разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 30 от 17.06.1981 г., постановено по гр.д.№ 2/1981 г., ОСГК на ВС, както и актуалната практика на ВКС.
Поради това ищцата С.С. има правен интерес да иска разваляне на договора само за обема на притежаваните от нея права, тоест за ½ идеална част от прехвърления имот.
С оглед така изложеното настоящият състав на въззивния съд намира, че атакуваното решение в прекратителната му част следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260080 от 02.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 894/2018 г. по описа на Районен съд – Провадия, в частта, с която е прекратено производството по делото по предявения иск от С. СТ. СТ. срещу АН. АНГ. ЯНК., С. СВ.
СТ. и АН. СВ. СТ. - наследници на починалия в хода на производството ответник С.С.Я. -, за разваляне на договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт № 75, том I, рег.
№ 877, дело № 74/2011 г. на нотариус Зоя Аврамова, с който С.Я.А. починал на 20.07.2018 г., и С.Ш.А. починала на 30.10.2016 г., са прехвърлили на С.С.Я., починал на 21.03.2021 г., срещу задължение за гледане и издръжка собствеността върху следните недвижими имоти, а именно: жилищна сграда с площ 57 кв.м с мазе с площ 18 кв.м, жилищна сграда с площ 68 кв.м и гараж с площ 18 кв.м, построени върху държавно дворно място, находящо се в град Провадия - **********, цялото с площ 375 кв.м, при граници: от две страни улици и ПИ IV– 647 и II–125, съставляващо урегулиран ПИ III–124 в кв.80, над размера от 1/2 идеална част до претендирания размер от 2/3 идеални части на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка.
Определението може да бъде обжалвано по реда на член 274, алинея 3 във връзка с член 280 и следващи от ГПК с частна касационна жалба чрез Окръжен съд – Варна до Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3