Определение № 47 от 10.02.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Велико Търново, 09.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно търговско дело № 20224001000024 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от „Екатерина Капитал“ ООД против Определение № 291/19.10.2021 г., постановено по т.д. № 225/2021 г. по описа на Окръжен съд Русе, с което исковата молба, депозирана от жалбоподателя, е върната поради неотстраняване на нередовностите в указания от съда срок. Жалбоподателят счита обжалвания съдебен акт за неправилен и необоснован. Посочва, че своевременно е изпратил молба уточнение с обикновена поща на 15.10.2021 г., тази молба е постъпила в съда на 22.10.2021 г., като обжалваното определение е постановено преди постъпването й. Счита, че съдът е следвало да изчака повече дни, преди постановяване на атакуваното определение. С оглед на това, че отстраняването на нередовностите е извършено в срок, изводът на съда за прекратяване на производството се явява неправилен.

Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна „Вилипал“ ЕООД заема становище за неоснователност на частната жалба.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Окръжен съд – Русе е сезиран с иск от „Екатерина Капитал“ ООД против „Вилипал“ ЕООД за признаване за установено на основание чл. 29 1

ЗТР, че вписването по Заявление А4 с вх. № 20212307180938 за заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на „Вилипал“ ЕООД е недопустимо, тъй като е подадено от лице без представителна власт, обстоятелство, което се установява от представеното със заявлението пълномощно.

С Разпореждане № 405/20.09.2021 г. по образуваното т.д. № 225/2021 г. на Окръжен съд Русе исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания за отстраняване на конкретно посочени нередовности, касаещи изложените обстоятелства и петитум.

Разпореждането е връчено на ищеца на 08.10.2021 г. чрез неговия процесуален представител.

На 19.10.2021 г. съдът е приел, че срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 15.10.2021 г., нередовностите не са отстранени, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е прекратил производството по делото, поради нередовност на исковата молба с обжалваното Определение № 291/19.10.2021 г. по т.д. № 225/2021 г.

След постановяване на това определение, на 22.10.2021 г. в деловодството на съда е постъпила молба уточнение с вх. № 6983/22.10.2021 г., във връзка с Разпореждане № 405/20.09.2021 г. и дадените с него указания.

Под печата на съда е посочено, че датата на пощенското клеймо е 15.10.2021 г.

С разпореждане от 25.10.2021 г. е посочено, че производството вече е прекратено, а оригиналният печат на пощенското клеймо е с дата 19.10.2021 г.

Настоящият състав на въззивната инстанция счита жалбата за основателна. Разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, е получено от ищеца на 08.10.2021 г. Срокът за отстраняване на указаните нередовности изтича на 15.10.2021 г., като с оглед на това, че изпращането на молбата за отстраняване на нередовностите е станало по пощата, тази дата се явява крайният срок, в който молбата следва да бъде предадена на съответната пощенска/куриерска служба. Видно от пощенския плик, в който е поставена уточняващата молба, датата на пощенското клеймо, на която е предадена молбата за изпращане в съответния пощенски клон, е 15.10.2021 г., т.е. срокът за отстраняване на указаните нередовности е спазен, независимо от по-късното депозиране на документа в съда.

С оглед на това, обжалваното определение, макар и правилно към момента на постановяването му, следва да бъде отменено, предвид постъпилата по-късно в деловодството на съда молба от ищеца във връзка с дадените указания за отстраняване на посочените нередовности. Няма основание делото да бъде върнато за разглеждане от друг съдебен състав, тъй като съставът, постановил определението за прекратяване, не е заел становище по същество на спора, както и с оглед нормата на чл. 80, ал. 8 ПАС.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 291 от 19.10.2021 г. по т.д. № 225/2021 г. на Окръжен съд Русе, с което е прекратено производството по предявения иск от „Екатерина капитал“ ООД против „Вилипал“ ЕООД, поради неотстраняване на нередовностите в исковата молба.

Връща делото на Окръжен съд Русе за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3