Определение № 664 от 21.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 664 гр. Варна, 21.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20243100500177 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК вр. чл.577 от ГПК.

Образувано е по жалба на Д. Г. З., ЕГН **********, срещу определение №8/22.01.2024г. на съдия по вписванията при ВРС, постановено по заявление вх. №1409/22.01.2024г. на Д. Г. З., с което определение е отказано отбелязване в книгите при СлВп на Решение по гр.д. №8423/2021г. на ВРС, отменено с Решение по в.гр.д. №1968 за 2022г. на ВОС, с което вещните искове са уважени, и Определение по к.гр.д. №2201/2023г. на ВКС, с което въззивното такова не е допуснато до касационно обжалване.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Моли се отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания на съдията по вписванията за отбелязване на посоченото съдебно решение.

Съдът преценява жалбата за редовна и допустима, тъй като е подадена в предвидения от закона едноседмичен срок, от надлежна страна (от молителя в охранителното производство), срещу подлежащ на обжалване акт (отказ на съдия по вписванията) и съдържа необходимите приложения, поради тя което следва да бъде разгледана.

По съществото на жалбата, като взе предвид изложените в нея доводи и оплаквания, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна за случая регламентация, съдът намира следното:

Производството пред Служба по вписванията – Варна при АВп на РБ е образувано по заявление с вх. №1409/22.01.2024г. на Д. Г. З. отбелязване в 1 книгите при СлВп на Решение по гр.д. №8423/2021г. на ВРС, Решение по в.гр.д. №1968/2022г. на ВОС и Определение по гр.д. №2201 за 2023г. на ВКС, последните – по инстанционния контрол на първото. Към заявлението са приложени два броя преписи от съдебните решения и доказателства за платена на АВп държавна такса от 5.00лв.

С обжалвания акт съдията по вписванията е постановил отказ по така подаденото заявление, по мотиви че: 1/ към заявлението не е приложена („не се съдържат данни за“) вписана искова молба по образуваното гражданско дело, без която не може да бъде отбелязано решението на осн. чл.14 вр. чл.12 от ПВ; 2/ при липсата на представена вписана молба не може да се определи таксата за отбелязването на решението по чл.3 от ТДТ на АВп.

Съгласно чл.12, ал.1 от ПВ за да се извърши вписване или отбелязване на подлежащите на това искови молба (посочени в чл.11 от ПВ) се представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата; а тя следва да отговаря на изискванията на чл.6. Съобразно чл.12, ал.2 от ПВ това вписване се извършва по разпореждане на съдията по вписванията, като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида. Преписът от молбата се прилага към особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано делото. Ако исковата молба се отнася до няколко акта, нанасянето в партидната книга се извършва срещу записа за всеки от актовете, до които се отнася молбата. От редакцията на тези разпоредби ясно следва, че те касаят вписване конкретно на исковите молби по дела, подлежащи на това. В чл.14 от ПВ са уредени изискванията при отбелязване на влязло в сила решение, постановено по искова молба по чл.11, а именно – по начина, посочен в чл.12 ПВ, по представен препис от решението, което трябва да отговаря на изискванията на чл.6. От анализа на разпоредбата става ясно, че препращането към чл.12 от ПВ е единствено относно начина на самото отбелязване, а предпоставка за това е представен препис от влязлото в сила решение. Следователно няма регламентирано с ПВ изискване при подаване на заявление по чл.14 за отбелязване на решение да бъде представян препис освен от него, допълнително и от вписаната искова молба. В същия смисъл е и нормата на чл.115 от ЗС, че влезлите в сила решения по искови молби, подлежащи на вписване, се отбелязват по представен препис от самото решението. Ето защо настоящият състав не споделя първия мотив за постановения отказ на съдията по вписванията. За да бъде уважено искане за отбелязване на подлежащи на такова съдебни актове или искане за заличаване вписването на искова молба, е достатъчно да се представят заверени преписи от крайния съдебен акт и доказателства за платена държавна такса за отбелязването, като искането следва да е направено от лице с правен интерес (Определение №264655/11.03.2021г. на СГС по в.ч.гр.д. №2611/2021г., и др.).

Независимо от горното от служебно изисканите и постъпили материали от ВРС се установява, че исковата молба по гр.д. №8423/2021г. на ВРС, 40-ти състав, е вписана в СлВп-Варна с вх. №26529/01.09.2021г., акт №145, том 2

VIII, от което следва неоснователността и на двата мотива за постановения отказ. В тази връзка е вярно, че съдията по вписванията няма задължения за даване на указания към молителя, но това не означава, че е в невъзможност да извърши служебна справка в администрираните от него регистри и в деловодния продукт на учреждението, при която „липсващата“ информация би станала налична, ако се приеме за изискуема. Така или иначе при доказаното вписване на исковата молба в СлВп отказът за отбелязване на решението по нея не може да бъде потвърден, а таксата по чл.3 ТДТ на АВп е определяема и внесена (отразената такса при вписването на исковата молба е 10лв. на база на държавна такса за разглеждане на делото от 62лв.).

По горните съображения съдът намира обжалвания отказ за неправилен, поради което същият следва да бъде отменен, а заявлението следва да бъде върнато на съдията по вписванията за извършване на поисканото отбелязване.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №8/22.01.2024г. на съдия по вписванията при ВРС, постановено по заявление вх. №1409/22.01.2024г. на Д. Г. З., ЕГН**********, с което определение е отказано отбелязване в книгите при СлВп на Решение по гр.д. №8423/2021г. на ВРС, Решение по в.гр.д.

№1968/2022г. на ВОС и Определение по к.гр.д. №2201/2023г. на ВКС, на осн. чл.577 от ГПК вр. чл.32а от ПВ.

ДОПУСКА отбелязването, поискано със заявление вх. №1409 от 22.01.2024г. на Д. Г. З., ЕГН**********, на Решение по гр.д. №8423/2021г. на ВРС, отменено с Решение по в.гр.д. №1968 за 2022г. на ВОС, с което предявените вещни искове са уважени, и на Решение по к.гр.д. №2201/2023г. на ВКС, с което въззивното такова не е допуснато до касационно обжалване, на осн. чл.14 от ПВ.

Връща преписката на Служба по вписванията – Варна при АВп на РБ за извършване на поисканото със заявлението и допуснатото от съда отбелязване, за което се изпрати заверен препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3