Протоколно определение № 669 от 17.04.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 669 гр. С., 17.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20252230200359 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НОХД № 359/2025 г. по описа на СлРС.

РП-С., редовно призована, се явява районен прокурор Ц. С..

Подсъдимият К. Л. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК-С., надлежно упълномощен на 06.01.2025 г. от досъдебното производство.

Съдът докладва изготвените копия на документите приложени на листове с № 13, № 29 и № 30 от ДП- справка за промяна на регистрация – собственици на превозното средство, находяща се на лист 13 от ДП и заключение на съдебно-оценителна експертиза, находяща се на лист 29 и лист 30 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. Л. Л. – роден на 24.06.1992 г. в гр.С., българин, българско гражданство, с адрес: гр. Твърдица, общ. Твърдица, област С., ул. „Княз Борис I“ 117, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, с което да го осъдите да заплати левова равностойност.

АДВ.Х.: Изготвена я експертиза и следва да заплати равностойността.

Моля да постановите определение, относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА – копия от: справка за промяна на регистрация – собственици на превозното средство, находяща се на лист 13 от ДП и заключение на съдебно-оценителна експертиза, находяща се на лист 29 и лист 30 от ДП

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

2

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б ал.5 вр. ал.1 НК моля да осъдите подсъдимия К. Л. Л. да бъде задължен да заплати сумата от 1000,00 лева, представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел Корса“ с per. № ........... послужило за извършване на престъплението.

Адв.Х.: Присъединявам се към РП – С..

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Съгласен съм.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

На поименното повикване се явиха:

РП-С., се представлява от районен прокурор Ц. С..

Подсъдимият С. Н. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК-С., надлежно упълномощен.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид следното:

Със Споразумение с рег. № 96 от 17.04.2025 г. подсъдимия К. Л. е признат за виновен в извършването на престъпление по по чл.343б ал.1 НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, съгласно която в случаите на извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в случаите, когато не е собственик.

В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на осъдения, поради което съдът намира, че следва да го осъди да заплати неговата равностойност.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3