Решение № 1138 от 15.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1138 гр. Бургас, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120203858 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод жалба на "Н." ЕООД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление **** против Наказателно постановление № 2629-F512938/07.12.2022 г., издадено от Заместник директора на ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.

Със жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се изтъкват съображения за допуснати съществени процесуални нарушения с конкретно очертани измерения на тези нарушения- непосочване в текстуалното съдържание на АУАН и НП на датата на нарушението,и на информация за колко и за кои лица, жалбоподателят не е изпълнил задължението за своевременно подаване на декларация Образец 1.Развита е защитна аргументация относно приложение на чл.28 ЗАНН.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За Административно - наказващият орган, се явява гл.юрисконсулт Д.Ч., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата, изтъква,че установеното нарушение е типично за вида си и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност. Моли за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е било връчено на упълномощено от жалбоподателя лице на 22.08.2023 г., а жалбата е депозирана на 29.08.2023 г. по реда на чл.60, ал.1 ЗАНН). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

На 25.09.2019 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от КСО , като не е подал в срок данни с декларация Образец 1 в ТД на НАП-Бургас за месец май 2019 г. Посочено е, че декларация Образец 1 с данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавно обществено осигуряване, УПФ /учителски пенсионен фонд/, здравното осигуряване,ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, вноските за фонд „ГВРС“„Гарантирани вземания на 1 работниците и служителите“,дните в осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ- поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване,се подава до 25-то число на месеца,следващ месеца,за който се отнасят данните,; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок- до края на месеца,в който е начислено или изплатено възнаграждението. Прието е в обстоятелствената част на АУАН, че декларацията е следвало да бъде подадена до 30.06.2019 г.

Декларацията е подадена по интернет с КЕП на дата 04.08.2019 г.и е приета и входирана с вх.

№02000193260792.

До лицето е била изпратена покана за явяване в ТД на НАП-Бургас за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, връчена на жалбоподателя на 03.09.2019 г. в 17.24 ч. по електронен път. В указания срок законен или упълномощен представител на търговецанарушител не се е явил и АУАН F512938/25.09.2019г. е бил съставен в негово отсъствие в хипотезата на чл.40,ал.2 ЗАНН .

На нарушителя „Н." ЕООД била изпратена покана изх.№. F512938/25.09.2019г. за явяване в ТД на НАП Бургас за получаване на АУАН, която не била връчена. Били извършени посещения на адреса на „Н." ЕООД на 12.12.2019г. и 23.12.2019г ., обективирани в Протокол от 12.12.2019г. и от 23.12.2019 г. за извършени действия по реда на чл.110, ал.4 изр.последно вр.чл.50, ал.1 ДОПК и предвид безрезултатното щателно издирване на нарушителя на осн. чл.43,ал.6 ЗАНН АНП F512938/25.09.2019г. е спряно до отпадане на основанието-до намиране на нарушителя, за което в административната преписка фигурира надлежно Отбелязване за спиране на Административнонаказателното производство поради неоткриване на извършителя-чл.43, ал.6 ЗАНН./л.13/ С връчване на АУАН F512938/25.09.2019г. инкорпорирано в материализираната в л.8 /гръб/ разписка на упълномощено от „Н." ЕООД лице било постановено Отбелязване за възобновяване на спряно административно-наказателно производство поради откриване на извършителя от 02.11.2022 г.

Въз основа на съставения акт, административнонаказващият орган, сезиран с преписката е счел фактическите констатации в акта за безспорно доказани и несъмнено установени и издал обжалваното НП, в което в документално-словесен вид била пресъздадена тъждествена фактическата обстановка с описаната в АУАН и във формално-нормативно съотношение бил извършен идентичен подбор на правна квалификация на нарушението по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО , вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Предвид идентично възприетите и възпроизведени фактически и правни изводи досежно авторството, вида, и съставомерността на нарушението административнонаказващият орган на основание чл. 355,ал.1 КСО наложил на нарушителя имуществена санкция в размер на 500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателствени източници, като подлагайки ги на аналитично и синтезно изследване, съдът прие, че качествена процесуална характеристика на тяхното съдържание е вътрешната им съгласуваност, еднопосочност и устойчивост, предвид което индивидуално и съвкупно оценени доказателствата представляват кредитируема основа за достоверно изграждане на изводи по фактите.

По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Обжалваното постановление, е издадено от компетентен орган (видно от приложената по делото на л. 22 – Заповед № ЗЦУ - 1149/25.08.2020 г.т.1.2), а АУАН е съставен от материално и териториално компетентно длъжностно лице съобр.т.2.1 от Заповед № ЗЦУ - 1149/25.08.2020 г.т.1.2. При издаване на АУАН и НП са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Съгласно въпросната разпоредба - образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Този срок е давностен, поради което той не тече когато производството е спряно, при наличието на условията на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН , а именно когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен. В случай, че е налице законосъобразно спиране на административно наказателното производство, времето през което то е спряно не следва да се отчита при изчисляване на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН .

2

В случая, БРС приема, че административнонаказателното производство е законосъобразно спряно, тъй като от събраните в хода на производството доказателства се установява, че е извършвано изискващото се щателно издирване. Върховният съд, а впоследствие и ВКС в редица свои решения във връзка с чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК (чл. 268, ал. 3, т. 2 от НПК -отм.) сочи, че щателното издирване представлява издирвателна дейност, съставена от целенасочени, последователни, систематични и активни действия, насочени към установяване точното местонахождение на издирваното лице по всички допустими от закона и фактически възможни начини.

АУАН е съставен на 25.09.2019 г., при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН , като след тази дата са съставени два протокола от 12.12.2019 г. и от 23.12.2019 г., видно от които адресът на кореспонденция на дружеството /съвпадащ с адреса му по чл. 8 ДОПК/ е бил посетен от служители на НАП гр. Бургас, но на същия не е бил открит представител на дружеството – жалбоподател за връчване на АУАН. В същото време видно от наличната служебно генерирана извадка от Търговски регистър, липсва посочен от дружеството друг адрес, на който да бъде връчен АУАН.

Ето защо, БРС намира издирването на представители на дружеството за щателно, поради което и правилно административно наказателното производство е било спряно с нарочен акт /л. 13 от делото/ на 23.12.2019 г.

На следващо място съдът счита, че лимитираният от законодателя съдържателен минимум от реквизити е спазен при издаване на НП, с което е гарантирано съблюдаване нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазено изискването за съответствие със задължителните съдържателни критерии, очертани с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано с фактическа детайлизация, задълбочена до степен, позволяваща му да разбере в какво е "обвинен" и да организира ефективно своята защита.

Не са допуснати релевираните със жалбата нарушения на процесуалните изисквания, свързани със съществени съдържателни дефицити на двата процесуални документа, изразяващи се в непосочване на броя и конкретните осигурени лица,за които не е подадена декларация Образец 1.

Така инвокираното възражение,с имплицитно заложената аргументативна теза- за негативно отразяване на очертания съдържателен пропуск върху правото на защита, с което практически е кодирано очакване към въззивната инстанция да отхвърли констатациите на административнонаказващия орган като лишени от логическа обоснованост, процесуална изрядност и изчерпателност,е неоснователно. На първо място, в диспозицията на общата разпоредба на чл.5, ал.4, т.1 КСО законодателят е конкретизирал само адресатите на задължението за периодично представяне в НАП на данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване, а именно Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично.Запълващите бланкетната рамка на разпоредбата на чл.5, ал.4, т.1 КСО специални норми в чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица регламентират начина, мястото на подаване на декларация образец 1, и задължителните съдържателни компонентни на декларацията съобразно приложенията към наредбата, сред които единният граждански номер, личен номер на чужденец (служебен номер), имената, дните в осигуряване, възнаграждението, осигурителният доход; осигурителните вноски за осигурените лица и самоосигуряващите се, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", начисленият облагаем доход, ползваните данъчни облекчения чрез работодателя и начисленият данък за доходи от трудови правоотношения по смисъла на ЗДДФЛ. Вложената в базиса на защитното възражение интерпретация сочи на превратно тълкуване на нормата на чл.5, ал.4, т.1 КСО, чиято диспозиция очертава позитивно правило за поведение, задълбочено и детайлизирано в чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. Ето защо, за осигуряване прецизност на формата на изпълнително деяние, е необходимо и достатъчно изписването на фактическите характеристики, общо очертаващи неизпълнение на задължението по чл.5,ал.4, т.1 КСО. В случая е постигната яснота за тези съществени елементи на обвинителната теза,с отразяване на признаците на неправомерното бездействие- осигурителят не е подал в срок данни с декларация образец 1 в ТД на НАП Бургас за м.май 2019 г. Още повече, че с отразената констатация 3

Разпечатката съдържа 28 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a456a95e-7bee-4014-9570-3b055f83ccc9