Решение № 153 от 06.10.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Девня, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В.А като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20213120101280 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 37в ал.

4 вр. чл. 37в ал. 5 от ЗСПЗЗ .

Образувано е по жалба, подадена от ЕТ“ВАЛТАМАР – ВАСИЛ В.“, ЕИК: 103227940, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, обл. Варна, ул. „Хр. Ботев“№42, представлявана от В. Н. В., чрез проц. представител – адв. К. К. срещу Заповед № РД – 21 – 04- 323/01.10.2021 г., издадена от Директора на Областна Дирекция „Земеделие„ – Варна за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи в землището на гр. Девня за стопанската 2021/2022 г. в частта й досежно ЕТ „Валтамар Васил В.“ и разпределението на земеделската земя в масиви с номера 7, 146, 94, 151, 67, 68, 148, 66, 149, 25, 92, 158, 24, 56, 61, 88, 36, 6, 161, 27, 162, 40, 82, 80 и 91.

Твърди се в жалбата, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна и немотивирана, поради което се иска нейната отмяна и присъждане на разноски. Според жалбоподателя оспорената заповед била незаконосъобразна, тъй като била издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че заповедта в обжалваната й част нарушавала разпоредбата 1 на чл. 37в ал. 3 т. 1 от ЗСПЗЗ, конкретно императивното правило, че правото на ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най - голям дял собствена, арендована или наета земя. Твърди също, че обжалваната заповед не е мотивирана или дори и да има мотиви в някакъв допълнителен акт, същият не бил сведен до неговото знание. Претендира и разноските по делото.

Ответникът по жалбата - Директора на ОД“Земеделие“ – Варна в писмено становище, чрез проц. представител, оспорва жалбата като неоснователна и доказана и моли за нейното отхвърляне. Излага пространствени аргументи за това, че при издаване на оспорваната заповед е спазена стриктно процедурата за процедурата за комасирано ползване на земеделски земи в землището на гр. Девня и изискванията на закона, а административния акт е мотивиран и законосъобразен, поради което иска оставянето му в сила. Претендира разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - Й. С. Б., чрез проц. представител в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли за нейното отхвърляне. Счита, че не са нарушени нормативите изисквания, касаещи процедурата за комасирано ползване, в това число и служебното разпределение на масивите за ползване, разписани в чл. 37в от ЗСПЗЗ и в чл.

69 и сл. от ППЗСПЗЗ, доколкото не е било сключено доброволно споразумение между всички собственици и ползватели подали декларации и/или заявления и изразили желание за участие в създаване на масиви за ползване за землището на гр. Девня и жалбоподателя не е заявил изрично желание да обработва наетите от него земи в реални граници. Намира твърдението, че заповедта в обжалваната й част е немотивирана за голословно и недоказано, като сочи, че мотивите се съдържат в доклада на комисията по чл. 37в ал. 1 от ЗСПЗЗ и в протоколите от проведените заседания, а също и в цялата административна преписка по издаването на атакуваната заповед.

В писмено становище от заинтересованата страна ЗК“Съединение“ гр. Девня, чрез проц. представител жалбата се оспорва като неоснователна и недоказана по същите съображения.

Останалите заинтересованите страни не взимат становище по 2 жалбата.

Пред съда жалбоподателят, чрез своя проц. представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага в писмената си защита, представена по делото по - подробни съображения във връзка с искането си за отмяна на заповедта.

Ответникът по жалбата, чрез проц. представител оспорва същата и също представя писмено становище, в което сочи своите доводи и съображения.

Заинтересованите страни Й. Б. и ЗК“Съединение“, чрез проц. представител и заинтересованата страна Д. Й. К. – лично считат, че обжалваната заповед е законосъобразна и правят искане да се потвърди.

Заинтересованата страна „Марциана Агро“ЕООД, чрез своя управител заявява, че няма претенции и предоставя решението по жалбата на съда.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед РД № 21-07-167 от 15.07.2021 г. Директорът на ОД ”Земеделие” – Варна е назначил комисия със задача да ръководи сключването на споразумения между собствениците и/или ползвателите във връзка със създаване на масиви за ползване на земеделски земи в землището на гр.

Девня, обл. Варна. Заповедта е залепена на таблото за обяви в сградата на ОД“Земеделие“ – Варна и публикувана на сайта на Дирекцията, заедно с още 11 бр. заповеди за други землища в областта.

Жалбоподателят ЕТ“Валтамар – Васил В.“ е депозирал в ОС „Земеделие“ - Суворово, офис Девня заявление по чл. 70 от ППЗСПЗЗ с входящ № 44/29.07.2021 г. за участието в процедурата за разпределение на масивите за ползване за стопанската 2021/2022 година, респективно за постигане на споразумение за разпределение на масивите в землището на гр.

Девня, общ. Девня, обл. Варна. За 326 имота от описаните в приложен към заявлението списък земеделски земи, жалбоподателят е изразил желание за участие в процедурата за комасирано ползване за землището на гр. Девня, като за 9 имота е изразил желание да ги обработва в реални граници.

На 03.08.2021 г. на таблото за обяви в сградата на ОС“Земеделие“ - 3

Суворово, офис Девня е залепено обявление за предварително изготвен график на заседанията на комисията по землища, в това число и за землището на гр. Девня, което е предоставено на вниманието на всички заинтересовани собственици и ползватели на земеделски земи в това землище. В обявлението изрично е посочено, че заседанията на комисията са публични и на тях могат да присъстват всички заинтересовани или техни представители. Графикът е публикуван и на сайта на Община Девня, за които действия са съставени констативни протоколи от същата дата.

Видно от Протокол №2 с дата 30.08.2021 г. за землището на гр.

Девня от проведено на същата дата заседание на комисията по чл. 37в ал. 1 от ЗСПЗЗ, е, че не е представено споразумение за ползване по чл. 37в ал. 1 от ЗСПЗЗ, като присъстващите на заседанието земеделски производители са заявили, че помежду им няма разбирателство и не могат да изготвят и сключат доброволно споразумение за ползване на земеделски земи в това землище. Според протокола комисията е приела картата за разпределение на масивите за ползване и регистъра към нея за стопанската 2021/2022 г. за землището на гр. Девня, ЕКАТТЕ 20482, общ. Девня, обл. Варна и е взето решение за предприемане на необходимите действия за изготвяне в срок на проект за служебно разпределение съобразно изискванията на чл. 37в ал. 3 от ЗСПЗЗ.

Видно от Доклад за резултатите от дейността на комисията във връзка с чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, Комисията на свои заседания, проведени през периода от 13.08.2021 г. до 30.08.2021 г. е съставила проект за разпределение на ползването на земите по масиви в землището на гр. Девня.

Със Заповед №РД-21-04-323 от 01.10.2021 г. на Директора на ОД”Земеделие” – Варна, на основание чл. 37в ал. 4 от ЗСПЗЗ, въз основа на доклада на комисията и изготвения проект за разпределение на масивите за ползване, е определено разпределението за стопанската 2021/2022 година на масивите за ползване в землището на гр. Девня, обл. Варна по собственици и/или ползватели. Съгласно Заповедта землището на гр. Девня, общ. Девня, обл. Варна е разпределено в 167 масиви за ползване с обща площ 24 520 дка, като заявените от жалбоподателя за участие в комасация са 6 350, 145 дка, а доказаното му и уважено правно основание е 6 159, 527 дка.

Заповедта е обявена на 05.10.2021 г. на таблото за обяви в 4

ОД“Земеделие“ – варна и сайта на Дирекцията, а на 06.10.2021 г. поставена и на определените за това места в сградата на ОС”Земеделие” – Суворово, офис Девня и в сградата на Община Девня, видно от приложените към преписката констативни протоколи.

На 21.10.2021 г. е депозирана жалбата на жалбоподателя ЕТ“Валтамар – Васил В.“, инициирала настоящото производство.

В хода на производството е разпитан в качеството на свидетел Ж. Ж.

И. – Председател на комисията по чл. 37в ал. 1 от ЗСПЗЗ относно реда и условията за разпределение на съответните масиви за ползване в землището на гр. Девня, обл. Варна. Същият заявява, че поради липса на постигнато споразумение между ползвателите за землището на гр. Девня се е пристъпило към т. нар. „служебно разпределение“. Според показанията на свидетеля разпределението на по – големите ползватели се е осъществявало чрез програмен продукт при спазване на принципа за разпределение на масивите на ползвателите с най - голям дял правно основание, а по – малките ползватели се настанявали ръчно.

По делото е допусната съдебно – техническа експертиза, от заключението на която се установява следното: На жалбоподателя със заповедта са разпределени други 30 масива за ползване /МПО/ на обща площ в размер на 6 409, 217 дка, с което е изчерпана квотата на този ползвател.

Преобладаващото основание на по - голямата част от тези 30 МПО е именно на ЕТ „Валтамар - В. В.“. Според вещото лице жалбоподателят е трябвало да бъде разпределен в точно тези 30 МПО, тъй като при разпределението на МПО е използван комбиниран метод за настаняване на специализирания софтуер „Кадис“, съобразен с изискванията на чл. 37в от ЗСПЗЗ, принципите на комасацията, съседството на МПО и зачитане на правата на останалите ползватели.

Предвид оспорване от страна на жалбоподателя на така изготвеното заключение, по делото е назначена допълнителна СТЕ, чието заключение сочи следното: Площта на процесните 25 бр. МПО е в общ размер на 6 103, 1 дка. Ако жалбоподателя беше разпределен само в тези МПО, без да е разпределен в други такива, нямаше да се надвиши квотата му, но и нямаше да се достигне необходимата му за разпределение със заповедта квота. Освен неговите права биха се нарушили и правата на останалите ползватели, защото 5 за масиви за ползване с номера, както следва: 6, 7, 27, 40, 61, 68, 80, 88, 91, 92, 94 и 161, преобладаващото правно основание на масивите е на друг ползвател – ЗК“Съединение“. В останалите масиви за ползване със следните номера: 24, 25, 36, 56, 66, 67, 82, 146, 148, 149, 151, 158 и 162 преобладаващо правно основание на масива е на ЕТ „Валтамар-Васил В.", но същият преобладава в общо 48 масива за ползване. В т. 3 от задачата вещото лице заключава, че с извършеното разпределение с оспорваната заповед, съгласно което на жалбоподателя са разпределени общо 30 масива за ползване с номера №№ 1, 3, 5, 37, 39, 43, 46, 48, 53, 54, 58, 60, 85, 87, 100, 103, 104, 105, 106, 108, 113, 122, 137, 132, 156, 157, 21, 109, 155, 167 от 48 – те, в които той преобладава са спазени принципите на комасацията при зачитане на правата на всички ползватели. Със заповедта по чл. 37в ал. 4 от ЗСПЗЗ на ЕТ„Валтамар - В. В." са разпределени горепосочените 30 масива за ползване на обща площ в размер на 6 409, 217 дка, с което квотата на този ползвател е изчерпана. Преобладаващото правно основание на голяма част от тези 30 масива за ползване, а именно за 21 от тях, е на жалбоподателя. В разпределените на жалбоподателя площи са включени съгласно заповедта:

- 6 223, 454 дка - имоти, ползвани на правно основание, попадащи в разпределените масиви за ползване. Посочената площ надвишава доказано и уважено правно основание на ЕТ „Валтамар- В.В.“ с 63, 927 дка;

- 89, 729 дка - имоти, ползвани на основание чл. 37в ал. З т. 2 от ЗСПЗЗ. Това са тези имоти – „бели петна“, които попадат в разпределените масиви за ползване. Съобразно процентното съотношение на тези имоти на ЕТ„Валтамар-В. В." е следвало да бъдат разпределени 146, 923 дка, което е с 57, 194 дка по - малко;

- 2, 461 дка - имоти, ползвани на основание по чл. 37в ал. 10 от ЗСПЗЗ и

Разпечатката съдържа 40 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a454ad89-3f91-4154-91e7-55e8ac982afa