Решение № 24 от 19.04.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. , 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20231860200219 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от М. Т. Т., ЕГН **********, адрес: град *************, с която обжалва наказателно постановление № ***/ 19.09.2023 г. на Заместник – директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, с което на основание чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, Заповед № 694/ 15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева (триста лева) за административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като му бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 400.00 лева – за адвокатско възнаграждение.

1

Заместник – директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, оспорва жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 28.06.2023 г. е съставен АУАН сериен № ****** срещу М. Т. Т., ЕГН **********, адрес: град *************, за това, че: „Лицето М. Т. Т. в качеството си на лице по чл. 235 от Закона за горите, оправомощено от собственика на имота и сключен договор за уведомление от дата 30.05.2023 г. в гр. София, на чието име е издадено позволително за сеч № ********/ 01.02.2023 г. за подотдел 772 „о“ за имот № *********, частна горска територия в землището на с. ******, за провеждане на сеч пробирка, посочена в издаденото позволително за сеч, с интензивност 20 %.

Маркирането е извършено с по – голяма интензивност от посочената 20 %, вследствие на което в частта от насаждението, където сечта вече е изведена, пълнотата на насаждението е сведена под 0,7, а именно 0,4-0,5. Нарушението е извършено от 16.01.2023 г.“/л.23,л.24/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр.

2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН е съставен в гр. Златица, присъствие на един свидетел и на жалбоподателя, като екземпляр от АУАН е връчен на жалбоподателя.

По делото е представен констативен протокол /КП/ № 013502 от 15.06.2023 г., съставен в гр. Пирдоп от комисия в състав: инж. С. Б. – главен специалист горски инспектор, инж. М.П. – старши експерт, Т. Д. Г. – главен специалист горски инспектор /служители на РДГ – София/ и в присъствието на Д.Н. – горски стражар при ДГС Пирдоп, по повод извършена проверка на имот с идентификатор *********, попадащ в подотдел 772 „о“, землище на с.

******, в който са отразени следните констатации: „За имота попадащ в подотдел 772 „о“ има издадено позволително са сеч № ********/ 01.02.2023 г., за провеждане на сеч пробирка, с интензивност 20 % на площ 1,3 ха, 2 очакван добив от 87 куб.м. ПС е издадено и получено от лицензиран лесовъд М. Т. Т.. Насаждението е маркирано от М. Т. Т. с КГМ Б 4367 Б 4368 – синя боя. По издадени превозни билети към момента на проверката са издадени 10 броя с общо количество 80.98 куб.м. При проверка на терен се установи неконтролирана сеч на немаркирани с КГМ дървета, има налични маркирани с КГМ неотсечени дървета. Насаждението е маркирано с по – голяма интензивност от предвидената, като в частта е извършена сеч и извоз вследствие на което пълнотата е сведена до 0,4-0,5, което е по – ниска от 0,7 съгласно Наредба № 8/ 05.08.2011 г. за сечите в горите. На временен склад има налична около 35 куб.м. иглолистни дърва нарязани на 1 м. дължина.

Спират се дейностите /временно/ за срок от 3 /три/ работни дни в подотдел 772 „о“, за имот № *********, да се извърши пълна инвентаризация на имота.“/л.25/

Наказателно постановление № *** на Заместник - директора на РДГ – София е издадено на 19.09.2023 г. срещу М. Т. Т., ЕГН **********, адрес: град *************, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН сериен № ****** от 28.06.2023 г. В наказателното постановление е посочено, че: „Съгласно образувана административнонаказателна преписка за извършена проверка на 15.06.2023 г. от служители на РДГ София в присъствието на служител на ТП ДГС Пирдоп в отдел 772, подотдел ,,о“, имот № *********, землище на с. ******, община ****** - частна горска територия, за който има издадено позволително за сеч № ******** от 01.02.2023 г. за провеждане на вид сеч „пробирка“ с интензивност 20%.

Констатирано е, че извършеното маркиране в подотдела не отговаря на условията и изискванията на вида сеч, посочен в издаденото позволително за сеч, а именно същото е извършено с по - голяма интензивност, в следствие на което при провеждане на сечта в част от насаждението пълнотата е сведена под 0,7, а именно: 0,4-0,5. Лицето извършило маркирането в отдел 772, подотдел „о“, землище на с. ******, имот № *********, община ****** частна горска територия е М. Т. Т. - в качеството си на лице по чл. 235 от Закона за горите, което има сключен договор от 30.05.2022 г. със собственика на имота - Н.Ц.Г.а изработване на горскостопанска програма за имот № *********. На основание гореизложеното следва, че на 16.01.2023 г. лицето М. Т. Т. - в качеството си на лице по чл. 235 от Закона за горите, на чието има е издадено позволително за сеч № ******** от 01.02.2023 г. за отдел 772, 3 подотдел ,,о“, землище на с. ******, имот № *********, община ****** частна горска територия за провеждане на вид сеч пробирка с интензивност 20 % е извършило маркиране в посочения подотдел, което не отговаря на условията и изискванията на посочения вид сеч - пробирка. Съгласно издаденото позволително за сеч за подотдела, а именно маркирането е извършено с по - голяма интензивност от 20 %, в следствие на което в част от насаждението, където е изведена сеч, пълнотата на насаждението е сведена под 0,7, а именно 0.4-0,5.“/л.21,л.22/. Видно от наказателното постановление, че на основание чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, Заповед № 694/ 15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/, Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, на М. Т. Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева (триста лева) за административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

По делото са представени и следните писмени доказателства: горскостопанска програма на имот № *********, с. ****** – собственост на Н.Ц.Г. на територията на ДГС – Пирдоп; заповед № РД-05-356/ 14.11.2022 г. на директора на РДГ – София; протокол от теренна проверка на горскостопанска програма за имот № *********, землище с. ****** от дата 30.06.2022 г.; позволително за сеч № ******** от 01.02.2023 г.; опис на превозните билети за дървесина добита от отдел 772, б. „о“, кад. № *********, собственост на ф.лице по позволително за сеч № ********/ 01.02.2023г.; протокол за освидетелстване на сечище № 0705473 към позволително за сеч № ********/ 01.02.2023 г.; констативен протокол № 013504 от 19.06.2023 г.; доклад от инж. С. Б. до директора на РДГ – София от дата 19.06.2023 г.; сортиментна ведомост за имот № *********; уведомление от инж. М. Т. до директора на РДГ – София от дата 30.05.2022 г.; пълномощно от Н.Ц.Г.; доклад от инж. М.П. до директора на РДГ – София от дата 16.06.2023 г.; 4 броя сортиментна ведомост за имот № *********; доклад от инж. С. Б. до директора на РДГ – София от дата 05.07.2023 г.; заповед № 4

РД05-175/ 16.06.2023 г. на заместник – директора на РДГ – София; протокол за освидетелстване на сечище № 0705473 към позволително за сеч № ********/ 01.02.2023 г.; позволително за сеч № ********/ 01.02.2023 г.; писмо от РДГ – София до РП – Елин Пелин, ТО – Пирдоп; карнет – описи за извършено маркиране с подотдел 772 „о“, землище на с. ******, одобрено от жалбоподателя; извадка от информационната система на ИАГ, че жалбоподателят е лице по чл. 235 ЗГ и е вписан в регистъра./л.12-л.20,л.27л.41,л.81-л.83/ По делото е представена заповед № Х 694/ 15.08.2022 г. на Директора на Изпълнителна агенция по горите във връзка с правомощията на инж.

Н.А.Н., заместник – директор на РДГ – София да изпълнява функциите на дироктор на РДГ – София за срок до назначаване на титуляр на длъжността директор, считано от 15.08.2022 г./л.42/

По делото е представена заповед № РД 49 – 199/ 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните във връзка с правомощията на Директора на РДГ – София да издава наказателни постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР./л.43/

Видно от показанията на свидетелите С. С. Б. – актосъставител и Т. Д. Г.

– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РДГ – София/, дадени в с.з. на 23.01.2023 г. /л.89-л.90/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в КП и АУАН.

Наказателното постановление № ***/ 19.09.2023 г. на Заместник – директора на РДГ – София е връчено на М. Т. Т. на 27.09.2023 г. /л.53/, а жалбата против същото е депозирана в РДГ – София на 10.10.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на М. Т. Т. срещу Наказателно постановление № ***/ 19.09.2023 г. на Заместник – директора на РДГ – София е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните писмени и гласни доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа 5 обстановка в АУАН и НП, жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от ЗГ, която норма регламентира, че се „наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях“.

Визираната правна норма не определя конкретно правило за поведение, неизпълнението на която да води до ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а е санкционна. В конкретния случай АНО не е посочил по коя от двете хипотези на чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1 от ЗГ е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, а именно: „не изпълни“ или „изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия“. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите „Маркирането се извършва от лица, вписани в публичния регистър по чл. 235 от Закона за горите за дейността "маркиране на насаждения, предвидени за сеч".“ Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите „ Пробирките се провеждат в периода на интензивен растеж на дърветата по диаметър до започване на възобновителна сеч за създаване на условия за нарастването на дърветата с желани стъблени форми по диаметър, както и за подобряване на индивидуалната им жизненост и механична стабилност, като след сечта пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0,7.“ В АУАН и НП са посочени две отделни нарушения, за които се твърди, че са извършени от жалбоподателя, без да е конкретизирано за кое от тях се ангажира административнонаказателната му отговорност и в тази насока волята на административнонаказващия орган е неясна – че е извършил маркиране, което не отговаря на условията и изискванията на посочения вид сеч „пробирка“ в подотдел 772 „о“ или, че е извършена сеч с по – голяма интензивност от 20 % в резултат на което пълнотата на насаждението е под 0,7, а именно 0,4-0,5. Посочената дата в АУАН и НП като дата на нарушението „16.01.2023 г.“ не стана ясно как е установена при положение, че проверката на терена е извършена през м.юни 2023 г., а АУАН е съставен 6 на 28.06.2023 г. т.е. след извършване на сечта и при проверката на място проверяващите служители на РДГ – София са установили върху част от пъните в подотдела поставената от жалбоподателя КГМ, а върху друга част е имало само синя боя. Установи се от доказателствата по делото, че по позволителното за сеч № ********/ 01.02.2023 г. на собственика на имота се разрешава да извърши добива в процесния подотдел 772 „о“, землището на с.