Решение № 222 от 05.08.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. гр. Добрич, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Галина Д. Ж.а при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20243200500339 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е за въззивното обжалване на решение № 22 /14.03.2024 год. по гр.д.№ 20213210100720 по описа за 2021 година на Районен съд Балчик,с което е признато за установено по отношение на Н. З. М.

, ЕГН**********, от гр. Балчик, ***, че дължи на “Дженерали Застраховане“ АД,ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 68, сумата в размер на 19 084.93 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 258034/2015 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.04.2021 год. до окончателното изплащане на сумата, като иска за разликата до 23 837.54 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Образувано е по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на подадената от “Дженерали Застраховане“ АД,ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, *** жалба рег.№

1645/08.04.2024 год. срещу решението на БРС в частта на отхвърляне на исковата претенция на дружеството по чл. 415,във връзка с чл. 422 от 1

ГПК,във връзка с чл.274 ал.1 т.1 от КЗ (отм.),респ. чл.500 ал.1 т.1 от КЗ (нов) Балчик за горницата над сумата от 19 084.93 лв. и до пълния заявен размер от 23 837.54 лв. Въззивникът счита, че след като първоинстанционният съд правилно е заключил, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ответницата по делото, в обема на дължимата от нея сума следва да бъде включена не само стойността на причинените материални щети по МПС, но и всички съпътстващи разноски по определянето на обезщетението и ликвидирането на щетата в общ размер от 2 429.97 евро, като сбор от разходи за събиране на документи от органите на МВР в Италия, извлечения от делото , смяна на регистрационен номер на увреденото МПС, спирането му от движението и неговото репатриране. Отправено е искане като необосновано и неправилно в обжалваната част , решението на БРС да бъде отменено и претенцията уважена в пълния размер на нейното заявяване ,ведно с присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното производство и две съдебни инстанции.

При данни, че съдебния акт е бил връчен на дата 25.03.2024 год., жалба рег.№ 1645/08.04.2024 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез отхвърляне на исковата претенция и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна Н. З. М. , ЕГН**********, от гр. Балчик, *** не е подала отговор на въззивната жалба.

При служебната проверка на първоинстанционния съдебен акт не се установява,същият да страда от порок, сочещ на нищожност или недопустимост. Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност , съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК,поради което е валидно.

Правото на иск е надлежно упражнено,а произнасянето на съда съответства на предявеното искане, поради което производството и решението са допустими .

Обжалваното решение е постановено по предявен с искова молба рег.№ 2625/17.12.2021 год. , в срока по чл.415 ал.4 от ГПК иск на застрахователя “Дженерали Застраховане“ АД,ЕИК 030269049, със седалище и адрес на 2 управление гр. София, *** по чл. 422,във връзка с чл.415 ал.3,във връзка с ал.1 т.2 от ГПК,във връзка с чл. 274 ал.1 т.1 от КЗ (отм.) и чл. 86 от ЗЗД срещу Н. З. М. , ЕГН**********, от гр. Балчик, *** ,като водач на МПС “Фиат Панда“ с рег. №Х2807 КА,виновно причинил по време на движение на дата 13.10.2015 год. в Италия, магистрала А11Флоренция Маре при километър 79,300 пътно транспортно произшествие ,за установяване на регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ за имуществените вреди на лек автомобил “Алфа Ромео/Д/жулиета“ с рег. №EJ1 7 6 SH, управляван от Ф. Т., по щета № 258034/2015 год. в размер на сумата от 23 837.53 лв., ведно със законната лихва ,считано от 09.04.2021 год., което вземане е предмет на заповед №45 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на дата 12.04.2021 год. по ч.гр.д.№ 20213210100224/2021 год. на Районен съд Балчик .Размера на претендираното за установяване вземане в общ размер от 23 837.53 лв. е формиран като равностойността на сбора от сумите от 1./ 9 760,00евро за извършен ремонт на увредения автомобил в сервиз Савино Кар Сървиз в гр. Сеная, община Пиза по фактура № 147/15.02.2016 год.; 2./ 219.60 евро, за извършена услуга по репатриране на лекия автомобил по фактура №146/15.02.2016 год. ; 3./ 233.38 евро съпътстващи разноски за изготвяне на експертно заключение и опис по щетата фактурирано с документ №7 /10.02.2016 год. , такса за събиране на документи/извлечение от наказателно производство и др.Посочено е ,че плащането на сумата от 23 837.53 лв. ,равностойността на сумата от 12 187.94 евро за обезщетение на имуществените вреди , ведно със съпътстващите разноски ,съгл.обобщена фактура №UC00000688/24.02.2016 год. е извършено на дата 15.04.2016 год. чрез преводно нареждане/ международна банкова транзакция от 14.04.2016 год. с вальор 15.04.2016 год. чрез “ Дженерали Италия“С.П.А /АД/ ,като партньор по кореспонденцията на щетата.

Отговорността на застрахователя по договор ГО за МПС е за виновно противоправно поведение на водача на застрахования автомобил, т. е. функционално обвързана е с отговорността на деликвента. Плащането на обезщетение за причинените от последния вреди няма за последица регресна претенция на застрахователя срещу деликвента, освен в изрично предвидените в закона случаи. Такива изключения са уредени в чл. 274 КЗ (отм), който с 3 оглед датата на ПТП и на сключения договор се явява приложим закон.

Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ (отм) застрахователят има право да получи от застрахования деликвент платеното обезщетение, ако при настъпване на ПТП водачът е управлявал превозното средство след употреба на алкохол и с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

С решение № 22 /14.03.2024 год. по гр.д.№ 20213210100720 по описа за 2021 година на Районен съд Балчик е признато за установено по отношение на Н. З. М. , ЕГН**********, от гр. Балчик, ***, че дължи на “Дженерали Застраховане“ АД,ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.

София, ***, сумата в размер на 19 084.93 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 258034/2015 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.04.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.Посочено е, че със заключението на АТЕ,стойността на нанесените щети по увредения в ПТП автомобил на италиански гражданин е определена в размер на 9757.97 евро или равностойността в български лева е в размер на 19084.93лева,изчислено по валутния курс на БНБ към датата на настъпване на застрахователното събитие на 13.10.2015 год./1,95583 лева за 1 евро/.Тъй като съобразно разпоредбата на чл. 499 ал.2 от КЗ при причинени вреди на имущество, обезщетението не можело да надвишава действителната стойност на причинената вреда ,претенцията е била уважена в този размер .

Срещу решението на Балчишкия районен съд в тази му част не е била подадена въззивна жалба и същото е влязло в сила на основанието по чл.296 т.2 от ГПК.

С оглед на горното ,фактите ,обуславящи основателността на предявения от ищцовото застрахователно дружество регресен иск за ангажиране отговорността на ответницата по чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ ( наличие на валидно застрахователно правоотношение по риска "гражданска отговорност" между страните по делото, елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане,изплатено застрахователно обезщетение за вреди на МПС ,настъпили в ПТП по вина на водача ,шофирал след употреба на алкохол ) са преклудирани с решението по делото за установяване на регресно вземане 4 за изплатено застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди на МПС с присъждане на обезщетението в размер на 19 084.93 лева.

Предмет на обжалване, въведен с въззивната жалба е спора за дължимостта на сумата от 4 752.60 лева (23 837.54 лева -19 084.93 лева= 4 752.60 лева ) , равностойността на 2 429.97 евро, като сбор от 219.60 евро, за извършена услуга по репатриране на лекия автомобил по фактура №146/15.02.2016 год. ; 233.38 евро съпътстващи разноски за изготвяне на експертно заключение и опис по щетата фактурирано с документ №7 /10.02.2016 год.,кореспондентски разходи за събиране на документи от органите на МВР в Италия,за които е представена обобщаваща фактура №UC00000688/24.02.2016 год., както за изплатеното обезщетение за материалните щети по лекия автомобил,така и за всички съпътстващи ликвидирането на щетата разноски на обща стойност от 12 187.94 евро или 23 837.53 лв.Посочените счетоводни документи :фактура №146/15.02.2016 год. и документ №7 /10.02.2016 год., за извършените разходи на обща стойност 452.98 евро (219.60 евро + 233.38 евро ) са приложени по делото.

В ликвидационна преписка № 258034 от дата 23.10.2015 год. за изплащане на обезщетение за нанесени материални щети със съпътстващи разноски е приложен ликвидационен акт № 454333/05.04.2016 год. ,с който е разпоредено да се извърши плащане на сумата от 23 837.53 лв. / 12 187.94 евро по полица № 008115000380633 по застраховка ГО на автомобилистите.Обезщетението е определено в размера от 23 837.53 лв. по курс: 1.9558300,включващо : обезщетение за имуществени вреди от 11 860.00 евро,равняващи се на 23 196.14 лв.;експертни разноски от 279.14 евро,равняващи се на 546.95 лв. и други в размер на 48.80 евро,равняващи се на 95.44 лв. “Дженерали застраховане“ АД е изплатило сумата в размер на 12 187.94 евро,съгл.обобщена фактура №UC00000688/24.02.2016 год. Приложена е и обобщена фактура №UC00000688/24.02.2016 год. за сумата от 12 187.94 евро, в която е посочен размер на изплатеното застрахователно обезщетение за имуществени щети в размер на 11 860 евро;разноски (полицейски доклад за откриване /разследване) в размер на 48.80 евро и разноски (такса наш експерти/проучване)-279.14 евро. Плащането на обезщетението , ведно със съпътстващите разноски е извършено на дата 15.04.2016 год. чрез преводно нареждане/ международна банкова транзакция от 14.04.2016 год. с вальор 15.04.2016 год. чрез “ Дженерали Италия“С.П.А /АД/ ,като партньор по 5 кореспонденцията на щетата.

Ищецът по делото претендира да бъде установено вземането му за изплатено от него обезщетение за имуществени вреди и съпътстващи обичайни разноски за определянето му,съобразно приложен от него платежен документ от дата 15.04.2016 год.След като основанието за плащането на сумата в общ размер на 12 187.94 евро се съдържа в изготвения от дружеството ликвидационен акт, то за размера на изплатената сума за съпътстващи разноски,меродавно е отразяването в този акт относно вида и размера им , а именно сумата от 327.94 евро ( 279.14 евро + 48.80 евро),равняващи на 641.39 лв. ( 546.95 лв.+ 95.44 лв.), още повече че в тези размери е било фактурирано от застрахователя и задължението на ответника по делото.До размера от 641.39 лв. въззивната жалба и установителната претенция са основателни и следва да бъдат уважени, след отмяна на обжалваното решение по реда на чл. 271 ал.1 от ГПК в тази му част.Същите не подлежат на уважаване до разликата от 4 752.60 лева,респ. 23 837.54 лева ,тъй като тези размери се включват в платено обезщетение за имуществени вреди от 23 196.14 лв. , в размер по-голям от присъдения от БРС от 19 084.93 лв.

Заявената претенция е в общ размер от 23 837.53 лв. и е основателна в общ размер от 19 726.32 лв.,респ. неоснователна в размер от 4 111.21 лв.