Решение № 348 от 19.12.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Дупница, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200799 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. В. Стоянов, с ЕГН **********, от гр. С., ул."П. ц." № ***, е обжалвал Наказателно постановление № 54-0332-000485, издадено на 21.07.2025 г. от Началник РУ в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лв. за нарушение на чл. 6, т. 1, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не изпраща представител. В съпроводителното писмо е взето становище по жалбата, като счита, че същата е неоснователна и моли атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 – ет дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 22.06.2025 г., около 16.21 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка и модел “Мерцедес С 220 ЦДИ”, с рег.№ ******, собственост на А. Д. П. от гр. В.град, в гр.

1

Рила, по ул. „Спортела“ № 140, в посока на движение към гр. Кочериново, при наличие на пътна маркировка тип „М1” –единична непрекъсната линия, предприема и извършва без опасност за движението. За констатираните нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН №3640644 на 22.06.2025г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 6, ал.

1. Нарушителят подписал акта, като в графата за обяснения и възражения не е отразил такива. Актът е предявен срещу подпис на нарушителя в деня на съставянето му. Писмени възражения са постъпили в срока по чл. 44 от ЗАНН (л. 14 от делото), като АНО е възприел, че същите са неоснователни. В тази връзка е изготвена Докладна записка от инсп. Д. И., в която е отбелязано, че нарушителят не оспорва нарушението, но моли за приложение на чл.

28 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, в което административнонаказващия орган е възприел същата фактическа и правна обстановка, като е прецизирал нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от събраните гласни доказателства показанията на актосъставителя Д. Й. и св. Д. Р..

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

При извършената служебна проверка на АУАН не се констатират нарушения и пропуски по смисъла на чл. 33-34 и чл. 58 от ЗАНН. Актосъставителят и АНО, видно от заповедта (л. 7-8 от делото) са родово и местно компетентни да изготвят АУАН и НП за нарушения по Закона за движение по пътищата. Безспорно бе установено от показанията на разпитания свидетел-длъжностно лице и контролни органи по смисъла на чл.189, ал.1 ЗДвП, че при обстоятелствата, отразени в изготвеният от актосъставителят Д.

Й. АУАН жалбоподателя е притежавал качеството водач на лек автомобил, тъй като е управлявал такъв на 22.06.2025 г. като подробно е описано мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, доколкото е установено едно деяния, а именно, че водачът управлява МПС при наличие на пътна маркировка „М-1”, като извършва маневра изпреварване.

Настоящият съдебен състав счита, че при описание на така посоченото нарушение са допуснати съществени процесуални нарушения.

НП следва да бъде потвърдено предвид ползващият се с доказателствена сила АУАН, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, както и обстоятелството, че показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, който е и очевидец кореспондират изцяло с установената фактическа обстановка, а именно, че на 22.06.2025 г., около 16.21 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка и модел “Мерцедес С 220 ЦДИ”, с рег.№ ******, собственост на А. Д. П. от гр. В.град, в гр. Рила, по ул. „Спортела“ № 140, в посока на движение към гр.

Кочериново, при наличие на пътна маркировка тип „М1” –единична непрекъсната линия, предприема и извършва без опасност за движението -нарушение на чл. 6, ал. 1, предл. І-во от ЗДвП, като е наложена санкция на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, поради което 2 правилно АНО е съотнесъл материалноправната и санкционната норма, в последната на която размерът на предвидената санкция е фиксиран.

Нарушението е доказано по безспорен начин и от приложената по делото справка, изготвена от Община Рила, видно от която пътната маркировка на ул. „Спортела“ № 140 в гр. Рила, в посока на движение към гр. Кочериново е с единична непрекъсната линия –М3 с дължина 9,90 м. Преди този участък е единична непрекъсната линия М 1 с дължина 35 м. и след него е единична непрекъсната линия М 1 с дължина 270 м.

Предвид късите разстояния на посочената улица, поради което може да възникне пътен инцидент, ако не се спазват правилата за движение, в случая пътната маркировка, настоящия съдебен състав, счита че случаят не е маловажен и нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, 1от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 54-0332-000485, издадено на 21.07.2025 г. от Началник РУ в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на В. В. Стоянов, с ЕГН **********, от гр. С., ул."П. ц." № ***, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лв. за нарушение на чл. 6, т. 1, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, като го ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил в 14- ет дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3