Разпореждане № 383 от 15.04.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 411/2025
- Вид
- Разпореждане № 383
- Подписан
- 15.04.2025
- В сила
- 15.04.2025
- Състав
- Крум Динев
Цитирани разпоредби
- чл.261 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 34, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 383 гр. Благоевград, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
К. Динев като разгледа докладваното от К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20251200500411 по описа за 2025 година
Производството е образувано по частна жалба с вх. №2072/19.03.2025 г., подадена от адв. В. У., в качеството й на процесуален представител на К. Д., насочена срещу Определение № 161 от 04.03.2025 г., постановено по гр.д.
№55/2025 г. по описа на РС – Гоце Делчев.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата обаче е нередовна тъй като не отговаря на изискванията на чл.275, ал.2 във вр. с чл.261 т. 2 от ГПК, а именно - не е приложено пълномощно за подписалия жалбата адв. В. У. за представителство на жалбоподателя пред БлОС. Видно от л.11 от първоинстанционното дело, пълномощното за представителна власт на адв. В. У. е ограничено само до приключване на делото пред първа инстанция. По арг. на чл. 34, ал.4 от ГПК пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. В настоящия случай изрично е посочено, че същото има действие до приключването на делото пред първа инстанция, поради което следва да се приеме, че пълномощното не създава представителна власт за адв.
В. У. пред въззивната инстанция. Ето защо и на основание чл.262,ал.1 от ГПК вр. с чл.261, т.2 от ГПК, жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи пълномощно, удостоверяващо представителна власт на адв. В. У. пред въззивната инстанция. Да се укаже, че при неизпълнение, то жалбата ще бъде върната.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. №2072/19.03.2025 г., подадена от адв. В. У., в качеството й на процесуален представител на К. Д. срещу Определение № 161 от 04.03.2025 г., постановено по гр.д.№55/2025 г. по описа на РС – Гоце Делчев.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на това разпореждане, следва да представи в деловодството на ОС - Благоевград пълномощно в полза на адв. В. У., от което да е видно, че процесуалният представител е снабден с представителна власт и пред окръжния съд или да потвърди писмено така подадената жалба. При неизпълнение частната жалба ще бъде върната, а делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2