Протокол № 1101 от 11.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1101 гр. Варна, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Елена Ян. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20243100500940 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

Въззивното дружество „Инвестиции и Строителство Инженеринг“ АД, представлявано от Изпълнителния директор Л.К.С., редовно призовано, представлява се от адв. И.З., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна И. Т. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 2215 от 03.06.2024година.

Адв. З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения отговор.

Нямам възражения по изготвения доклад, съгласно искането по чл.267 от 1

ГПК.

Адв. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам жалбата.

Запозната съм с доклада на съда. Нямам възражение по същия.

Адв. З.: Тъй като с въззивната жалба е приложено едно определение на Административен съд – Варна, не е ясно в подкрепа на кои свои твърдения въззиваемият е представил новото, според него доказателство. С това доказателство според нас, са установими единствено продължаващите от негова страна недобросъвестни действия за саботиране на строителството. В тази връзка, моля да имате предвид, че това определение не е влязло в сила, а производството пред съда още е висящо. Представям нови доказателства, във връзка с това определение, а именно: преписи от възражение, няколко броя разпореждания и частна касационна жалба, от които е видно, че делото все още е висящо. Моля тези доказателства да бъдат приети, в случай, че се приеме като доказателство определението. Моля да приемете и представените от мен писмени доказателства.

Адв. П.: Определението не е влязло в сила.

СЪДЪТ намира, че така представеното определение от въззиваемата страна, следва да бъде прието, както и следва да бъдат приобщени представените от въззивника писмени доказателства, в днешно съдебно заседание, с оглед невлизане в сила на представеното определение.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеният с отговора на въззивната жалба препис от Определение № 3994 от 17.04.2024 г., постановено по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на Административен съд – Варна.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна документи, а именно: Копие от Възражение; Копие от Разпореждане № 5202 по входящ номер № 7184 от 20.05.2024 г. от 21.05.2024 г. по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на Административен съд – Варна; Копие от Разпореждане № 5440 по входящ номер № 7461 от 27.05.2024 г. от 28.05.2024 г. по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на 2

Административен съд – Варна; Извлечение от ССЕВ; Копие от Частна касационна жалба по частно административно дело № 2348/2023 г. по описа на Административен съд – Варна.

Адв. З.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Адв. З.: С оглед така направеното възражение, моля да обърнете внимание, че адвокатския хонорар е 2 200.00 лева на колегата, а моят е 2 640.00 лева с ДДС, тъй като сме регистрирани по ДДС начисляваме такова, иначе реално е малко по – нисък.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. З.: Моля да отмените обжалваното решение по изложените във въззивната жалба съображения, тъй като същото считаме за неправилно.

От доказателствата по делото се установява, че въззивникът – ищец е изправна страна в правоотношението, а въззиваемият – ответник е в неизпълнение. Също така от доказателствата по делото се установява, че последният е приел наследство и съответно е обвързан от процесния предварителен договор, като тълкуването на неговите разпореди от страна на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като не държи сметка за действителната воля на страните, която е установимо от доказателствата събрани по делото. По тази причина изпълнението на задължението на изпълнителя следва да се приеме за надлежно и своевременно.

От друга страна се събраха множество доказателства, че въззиваемият ответник е в неизпълнение. Дори и след завеждане на делото продължава да извършва действия, с които пряко цели да се осуети строителния процес.

Неустойчната клауза е действителна, тъй като не излиза извън присъщите си функции и тя е единствения установен в договора способ за възпрепятстване на един недобросъвестен възложител. В този смисъл изводите на съда за 3 недействителност на клаузата са абсолютно произволни и житейски нелогични. Не може да се приеме, че въобще 10 000.00 евро могат да компенсират по какъвто и да е начин търпените от изпълнителя вреди в хода на един строителен процес, когато той не се реализира.

С първоинстанционното решение на практика се санкционира изправната страна в правоотношението и се поощрява недобросъвестния възложител, да продължава с опитите си да пречи на този строителен процес.

В този смисъл моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното и да бъдат присъдени разноски, включително пред Варненския районен съд.

Адв. П.: Моля да потвърдите решението по гражданско дело № 3600/2023 г. на Районен съд – Варна, като правилно, обосновано и мотивирано. Считам, че е постановено при правилно тълкуване на материалния и процесуалния закон. Моля за присъждане на разноски.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:49часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4