Определение № 145 от 22.07.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Пазарджик , 22.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Ивета Б. Парпулова

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20215200500518 по описа за 2021 година

Производството е въззивно , по реда на чл. 274 определение на районния съд . и сл. от

ГПК

- за въззивен контрол по отношение

І. Развитие на съдебното производство.

С Определение № 1165/28. 06. 2021г. на районен съд Пазарджик ,постановено по гр. д. № 2202/ 2021г. по описа на същия съд е прекратено производството по делото, на основание чл. 15 от ГПК, поради липсата на компетентност на съда да разгледа подадената молба .

Против определението на районния съд е постъпила частна жалба от молителя в първоинстанционното производство М. Б. Г. от с. И. , община Пазарджик , ЕГН **********. В частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт . Искането е да се отмени прекратителното определение и делото да се върне на районния съд за произнасяне по подадената молба .

В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от противната страна.

ІІ. Правни изводи .

Частната жалба е процесуално допустима.

Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в съдебното производство ( молител в производството пред районния съд ) .

Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.

Частната жалба е насочена против съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК и чл.15 от ГПК ).

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна .

От приложеното гр. д. № 2202/2021г. на районен съд Пазарджик се установява ,че районния съд е сезиран с молба по чл. 127а от СК за даване от съда на заместващо съгласие на родител на непълнолетни деца за пътуване в чужбина и за издаване на необходимите документи за това .

1

С обжалваното определение районния съд е прекратил производството по делото , на основание чл. 15 от ГПК , като е приел,че не е компетентен съд да разгледа и реши спора .

Този извод на районния съд е правилен и законосъобразен.

В текста на чл. 127а ал.2 от СК е посочено ,че компетентен съд да разгледа молбата е районния съд по настоящия адрес на детето. От молбата по чл. 127а от СК се установява ,че децата имат настоящ адрес в гр. Б. , Кралство И. , където живеят и учат от 7 години. . При това положение компетентен съд да разгледа молбата е районния съд в гр. Б., Кралство И..

По аналогичен начин е разрешен въпроса и в Регламент ( ЕО) № 2201/2003 на Съвета , от 27. 11. 2003г. В текста на раздел 2 чл. 8 т.1 от Регламента е посочено ,че компетентен съд да разгледа дела,свързани с „родителската отговорност“ за детето е съда по обичайното местопребиваване на детето. По силата на чл. 2 т. 7 от Регламента „родителската отговорност“ включва правото на упражняване на родителските права и правото на лични отношения с детето. Част от съдържанието на правото на упражняване на упражняване на родителските права е и заместващото съгласие по чл. 127а от СК.

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1165/28. 06. 2021г. на районен съд Пазарджик ,постановено по гр. д. № 2202/ 2021г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 15 от ГПК, поради липсата на компетентност на съда да разгледа подадената молба .

На основание чл.280 ал. 3 т. 2 от ГПК определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2