Определение № 8250 от 31.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8250 гр. София, 31.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110165655 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Съдът е сезиран с предявен от Е. Е. П., с ЕГН: ********** установителeн иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на Индивидуален договор за потребителски кредит SO №2645, сключен на 03.08.2021г. между Е. Е. П. и „ф-ма“ ЕООД, поради неспазване на императивните изисквания към договора за потребителски кредит, уредени в чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 от ЗПК доколкото договора не предоставя на кредитополучателя всички сведения, които могат да имат отражение върху обхвата на задълженията и са допуснати нарушения при определяне на ГЛП и ГПР, както и поради противоречие с добрите нрави на клаузата, с която е уговорен ГЛП в размер на 37.87% и ГПР.

В условията на евентуалност, се иска да бъде прогласена нищожността на клаузата на чл.1 от Индивидуален договор за потребителски договор за потребителски кредит SO №2645/03.08.2021г„ сключен на 03.08.2021г. между Е. Е. П. и „ф-ма“ ЕООД, с която е уговорено заплащането на допълнителна услуга „експресно разглеждане на искане за потребителски кредит“ с договорено месечно заплащане на тази услуга в размер на 97.08 лева, поради противоречие на разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, която правна норма забранява начисляване на такси и комисионни, свързани с усвояване и управление на кредита и поради това, че противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, тъй като драстично нарушава принципа на справедливост. Претендират се разноски.

Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по делото се иска.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ф-ма“ ЕООД е депозирал отговор, с който оспорва исковете по основание. Счита за неоснователни твърденията на ищеца за нарушаване на разпоредбите на ЗПК, като излага подробни доводи за пълно съответствие на договора с императивните изисквания на закона и с добрите нрави. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателства по делото се иска.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и съобрази направеното искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбите на чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК. Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

1

С оглед особеностите на предявените искове, а именно поради това, че ищецът твърди противоречие на договорни клаузи със законови разпоредби, то ответникът носи изцяло доказателствената тежест за установяване, че между страните е сключен валиден облигационен договор, съобразен със законовите изисквания за равнопоставеност на страните.

Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като доказателства и относими към спорния предмет, поради което следва да бъде допуснати като доказателства по делото.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора документи по опис.

ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че на 03.08.2021г. са сключили Индивидуален договор за потребителски кредит SO №2645 с посоченото съдържание, по силата на който ответникът е предоставил на ищцата сумата от 1 200 лева за срок от 36 месеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от 14.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за съдебното заседание.

На ищеца да се връчи и препис от отговора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2