Решение № 354 от 06.12.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. С.З., 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Диана Д. Иванова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20225500900168 по описа за 2022 година

Предявен е иск на основание чл. 7, ал. 5 ЗЮЛНЦ.

В исковата молба се посочва, че ФОНДАЦИЯ "Д.", с БУЛСТАТ *** е първоначално вписана с решение 8288 от 05.11.1997г. по ф.д. 5443/1997 на Пловдивски окръжен съд с партиден № 11 per. 5 том 4 стр. 2 на основание Закон за лицата и семейството (ЗЛС).

Сочи се, че с Решение № 866/13.04.2007г. фондацията е регистрирана в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел per. № 5, том 1, страница 44, партида 22 по фирмено дело 394/2007г. на Старозагорски окръжен съд с наименование: „Д.“, Булстат ***.

Посочва се, че на 16.08.2021г. е подадено Заявление за пререгистрация на фондацията в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) с номер 20210816162538. Фондацията е пререгистрирана на 20.09.2021г. с номер на вписването 20210920135355.

Ищецът сочи, че целта на фондацията е: Помощ на деца с церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия и техните семейства. Лечение, рехабилитация и обучение на деца, болни от церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия.

Приобщаване, социална адаптация и помощ на деца, болни от церебрална парализа и други сродни заболявалия, както и на други хора в неравностойно 1 социално положение, с цел да водят пълноценен живот. Помощ, лечение и приобщаване към обществото на лица, болни от алкохолизъм и жени, подложени на постоянен психически стрес.

Сочи, че средства за постигане на целите са: „организиране на кампании за набиране на средства, организиране на конкурси за финансиране проекти в приоритетни области на социалната сфера, определени от самите граждани, управление и разпределяне на средствата на местни и чуждестранни дарители на Фондацията чрез открити и ясни процедури и на конкурсен принцип, взаимодействие с други подобни структури в страната и чужбина.“.

Счита, че следва да се посочи, че освен като наименование на фондацията наименованието „Д.“ е регистрирано и като търговска словна марка в Патентното ведомство на република Б. с номер 00071481, със срок на защита от 12.06.2007г до 12.06.2017г. за следните услуги: реклама; он-лайн реклама в компютърна мрежа; рекламни агенции; набиране на дарения с благотворителна цел; организиране на кампании за набиране на средства за благотворителни цели; образование; обучение; развлечение; спортна и културна дейност; медицинско обслужване; домове за възстановяване на здравето; услуги на болногледачки; грижи за здравето; медицинска помощ; медицински клиники; почивни домове; приюти; санаториуми“.

Ищецът заявява, че към настоящия момент отново словната марка „Д.“ е заявена в патентното ведомство от фондация "Д.".

В исковата молба се посочва, че ответното сдружение е вписано за първи път в Регистъра на Старозагорския окръжен съд в Решение № 83 от 19.04.2010г. по ф.д. 21/2010г. с наименование „Д. ***". ЮЛНЦ е пререгистрирано в ТРРЮЛНЦ, като вписаните цели на сдружението са следните: Осигуряване на нормални условия на живот за възрастни хора с принос към християнските добродетели, социално подпомагане на самотни хора в напреднала възраст, съдействие за безплатна медицинска консултативна дейност за възрастните хора, подпомагане и съдействие при решаването на медицинските проблеми на възрастните хора, съдействие при постъпване в болнични заведения, формиране на политики за решаване на социалните проблеми на възрастните хора, съдействие и целенасочена дейност за развитието на духовните ценности и християнски морал, образованието и квалификацията на социално слаби, възрастни и други 2 граждани.

Сочи се, че средства за постигане на целите са следните: Изграждане на извънинституционална структура за предоставяне на консултативна помощ и грижа за възрастни и болни хора, откриване и функциониране на информационен център с привличане на консултанти и специалисти по медико - социални дейности, координация и обучение на членовете, служителите и професионалистите, които оказват подкрепа на възрастни и болни хора, създаване на тесни контакти с вече създадени организации със сходен предмет на дейност в страната и чужбина, за обмяна на опит и допълнителна квалификация, реализиране на определена търговска дейност, която не е забранена от закона и съвместима с добрите нрави.

Посочва се, че и двете юридически лица с нестопанска цел са с регистрирани седалища в гр. С.З..

Ищецът посочва, че съгласно чл. 7, ал. 5 ЗЮЛНЦ вписаното в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, юридическо лице с нестопанска цел може да предяви иск срещу всяко друго юридическо лице с нестопанска цел, приело по-късно наименование, съвпадащо с неговото, за преустановяване на използването му, както и иск за обезщетение за настъпилите от това вреди.

Сочи, че съгласно § 25, ал. 1 ЗЮЛНЦ юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при окръжните съдилища, са длъжни да подадат заявление за пререгистрация по този закон в срок до 31 декември 2022 г. Държавна такса за пререгистрацията не се дължи. Съгласно ал.7 при пререгистрация по ал.1 юридическото лице с нестопанска цел се вписва с досегашното си наименование.

Заявява се, че както е посочено по-горе „Фондация Д.“ е вписана още 1997г. в регистъра, воден съгласно ЗЛС. Фондацията е вписана в РЮЛНЦ към ОС - С.З. на 13.04.2007г. с наименование Фондация „Д.“. Т.е. Наименованието „Д.“ е прието от фондацията още 1997г.

Твърди се, че ответното дружество е вписано за пръв път в РЮЛНЦ пред ОС - С.З. на 19.04.2010г. Наименованието му съвпада с наименованието на ищцовата Фондация. Т.е. сдружението е приело по-късно наименованието, съвпадащо до голяма степен с наименованието на фондацията.

Ищецът заявява, че различията в наименованието се състоят в това, че 3 при ответното сдружение има добавка "***". Съвпадението по смисъла на чл.7, ал. 5 ЗЮЛНЦ, обаче, според съдебната практика, не означава непременно пълно тъждество. Нормата следва да се тълкува с оглед тази на чл. 7, ал. 2 ЗЮЛНЦ, изискваща наименованието да е такова, че да не въвежда в заблуждение. В този смисъл съвпадение е налице, когато наименованията на двете последователно във времето регистрирани юридически лица са толкова сходни в смисловото си съдържание, че обективно да се стига до въвеждане в заблуждение на третите лица относно идентичността на лицето, с което влизат в правни или други вид отношения. В конкретния случай и двете ЮЛНЦ са със седалище в гр. С.З., и двете са се определили за осъществяване на дейност в частна полза, целите на двете ЮЛНЦ са сходни, сходни са и средствата за постигане на целите. При тези обстоятелства добавката "***" в наименованието на ответното сдружение по никакъв начин не променя смисловото му значение, респективно присъствието на тази добавка не може да наложи извод за липса на съвпадане в двете наименования, доколкото седалището и на двете е в гр. С.З., съответно това е мястото на извършване на дейността и на ищеца.

Сочи се, че съществуването на две ЮЛНЦ със сходни цели и сходни наименования неминуемо ще доведе до въвеждане на третите лица в заблуждение относно това с кое точно лице комуникират, което е недопустимо от гледна точка на закона. Ето защо не е достатъчно да е налице граматическо различие, необходимо е различието да е смислово. В тази насока има многобройна практика на съдилищата във връзка с прилагането на идентични разпоредби относно фирменото наименование на търговските дружества - чл. 7, ал. 2 ТЗ, която според съда е относима и в настоящата хипотеза (Решение № 260317 от 07.07.2021 г. по т. д. № 794/2020 г. на XVI състав на Окръжен съд – Пловдив).

Твърди се, че двете наименования съдържат достатъчно общи елементи, за да създадат помежду си еднакво смислово впечатление. Идентичността на наименованието обуславя потенциална възможност за въвеждане в заблуждение на участниците в търговския оборот относно правния субект, с когото влизат в търговски отношения. Въпреки добавката „***“ е налице висока степен на сходство, обуславящо императивната забрана за вписване.

Освен това става въпрос за две ЮЛНЦ, които са със седалища в един и същи град и имат сходна дейност.

4

Счита, че с оглед на гореизложеното са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 7, ал. 5 ЗЮЛНЦ.

Моли съда да осъди "Д. ***" Сдружение, ЕИК ***, гр. С.З., п.к. ***, представлявано от А.Ж.Д. да преустанови използването на наименованието „Д.“.

Моли съда да присъди в полза на ищцовото дружество сторените в производството разноски.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.

По делото не е спорно, че с Решение № 866/13.04.2007г. ФОНДАЦИЯ "Д." е регистрирана в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел peг.

№ 5, том 1, страница 44, партида 22 по фирмено дело 394/2007г. на Старозагорски окръжен съд с наименование: „Д.“, Булстат ***. Фондацията е пререгистрирана в ТРРЮЛНЦ на 20.09.2021 г. с номер на вписването 20210920135355.

Видно от устава на фондацията, целите на фондацията са: Помощ на деца с церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия и техните семейства. Лечение, рехабилитация и обучение на деца, болни от церебрална парализа, Даун синдром, епилепсия и други сродни заболявалия. Приобщаване, социална адаптация и помощ на деца, болни от церебрална парализа и други сродни заболявалия, както и на други хора в неравностойно социално положение, с цел да водят пълноценен живот.

Помощ, лечение и приобщаване към обществото на лица, болни от алкохолизъм и жени, подложени на постоянен психически стрес.

Средства за постигане на целите са: „организиране на кампании за набиране на средства, организиране на конкурси за финансиране проекти в приоритетни области на социалната сфера, определени от самите граждани, управление и разпределяне на средствата на местни и чуждестранни дарители на Фондацията чрез открити и ясни процедури и на конкурсен принцип, взаимодействие с други подобни структури в страната и чужбина.“.

Безспорно е установено, че Сдружение „Д. ***“ е вписано за първи път в Регистъра на Старозагорския окръжен съд в Решение № 83 от 19.04.2010г. по ф.д. 21/2010г. с наименование „Д. ***". ЮЛНЦ е пререгистрирано в 5

ТРРЮЛНЦ ПРЕ 2021 г.

Видно от устава на сдружението целите на сдружението са следните:

Осигуряване на нормални условия на живот за възрастни хора с принос към християнските добродетели, социално подпомагане на самотни хора в напреднала възраст, съдействие за безплатна медицинска консултативна дейност за възрастните хора, подпомагане и съдействие при решаването на медицинските проблеми на възрастните хора, съдействие при постъпване в болнични заведения, формиране на политики за решаване на социалните проблеми на възрастните хора, съдействие и целенасочена дейност за развитието на духовните ценности и християнски морал, образованието и квалификацията на социално слаби, възрастни и други граждани.

Средствата за постигане на целите са следните: Изграждане на извънинституционална структура за предоставяне на консултативна помощ и грижа за възрастни и болни хора, откриване и функциониране на информационен център с привличане на консултанти и специалисти по медико - социални дейности, координация и обучение на членовете, служителите и професионалистите, които оказват подкрепа на възрастни и болни хора, създаване на тесни контакти с вече създадени организации със сходен предмет на дейност в страната и чужбина, за обмяна на опит и допълнителна квалификация, реализиране на определена търговска дейност, която не е забранена от закона и съвместима с добрите нрави.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

В настоящия случай, ищецът своевременно е направил искане по чл.

238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Съдът не се произнесъл с определение по чл. 239, ал. 3 от ГПК, в което да констатира, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а е преминал към разглеждане на делото по общия ред, изготвил е доклад съобразно чл. 146 от ГПК и е указал на страните как се разпределя доказателствената тежест между тях.