Решение № 1374 от 08.10.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1374 гр. Русе, 08.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Н. Великова при участието на секретаря Светла К. Г.а като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело № 20224520105072 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 410 от КЗ във вр. чл. 49 от ЗЗД.

Ищецът „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД твърди, че на 16.03.2021 г. на главен път гр. Русе – гр. Бяла било реализирано ПТП с лек автомобил „Skoda“, модел „Superb“, номер рама: *******, с рег. № *******, управляван от Г. С. Б.. Причина за настъпване на произшествието било необезопасена и неосветена дупка в асфалта на пътя. В резултат на пътния инцидент били нанесени щети по автомобила – задна дясна гума bridestone blizar 235/45/R18 dot 2520 – 6.6 ml. Към датата на възникване на инцидента, процесния лек автомобил бил застрахован при ищеца „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД по автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № 440120211012750 със срок на застраховката 12 месеца и валидност от 00:00 часа на 31.05.2020 г. до 23:59 часа на 30.05.2021 г. Г. С. Б. регистрирал Уведомителна щета № 44012132107361 при ищеца за извънсъдебно, доброволно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения за имуществени вреди. Бил извършен оглед на увредения автомобил, като бил съставен опис № 44012132107361, в който били отразени увредените детайли.

Общата сума за покриване на щетата възлизала на 235,27 лева. Тази сума била изплатена на застрахования „Стада България“ ЕООД, с платежно нареждане от 26.03.2021 г. и опис към него. Във връзка с изплатеното застрахователно 1 обезщетение от страна на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, била изпратена регресна покана към Агенция „Пътна Инфраструктура“, чрез Областно пътно управление – Русе за доброволно изпращане на сумата от 250,27 лв., от които 235,27 лв. – стойността на щетата и 15,00 лв. – ликвидационни разходи. Тази покана била получена от ответника на 16.04.2021 г. чрез куриер като до момента търсеното обезщетение не било заплатено.

Искат да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъден ответника Агенция „Пътна Инфраструктура“, чрез Областно управление – Русе, да заплати на ищеца „ДЗИ – Общо застраховане”, сумата от 250,27 лв., от които 235,27 лв. – стойността на щетата и 15,00 лв. – ликвидационни разходи, представляващи регресно вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди по лек автомобил Skoda, модел Superb, № рама: *******, Peг. номер: *******, ведно със законната лихва считано от 04.10.2022 г. до окончателното и изплащане.

В отговора на исковата молба ответникът Агенция „Пътна Инфраструктура“, чрез Областно пътно управление – Русе оспорват предявените искове.

Привлеченото трето лице помагач „Пътинженеринг“ АД също оспорва предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна, следното:

Съгласно Уведомление за щета № 440120211012750 „Каско +“, „Стада България“ ЕООД, уведомило ищеца, че на 16.03.2021 г. на главен път гр. Русе – гр. Бяла при управление на лек автомобил „Skoda“, модел „Superb“, номер рама: *******, с рег. № *******, от Г. С. Б., настъпило ПТП, тъй като водачът преминал през необезопасена и неосветена дупка в асфалта на пътя, в резултат на пътния инцидент били нанесени щети по автомобила – задна дясна гума получила „балон“.

Към датата на възникване на инцидента, процесния лек автомобил бил застрахован при ищеца „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД по автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № 440120211012750 със срок на застраховката 12 месеца и валидност от 00:00 часа на 31.05.2020 г. до 23:59 часа на 30.05.2021 г.

2

След извършен оглед от застрахователя на посочения лек автомобил, било установено, че вследствие на настъпилото на 16.03.2021 г. ПТП била увредена: задна дясна гума bridestone blizar 235/45/R18 dot 2520 – 6.6 ml.

Общата стойност на причинените имуществени вреди на застрахования лек били 235,27 лв. – стойността на щетата. Ищецът изплатил на собственика на лекия автомобил „Стада България“ ЕООД, с платежно нареждане от 26.03.2021 г., чрез превод по банкова сметка.

С Регресна покана от 14.04.2021 ведно с обратна разписка за доставянето й от 16.04.2021 г. ищецът отправил до ответника искане за заплащане на сумата от 523,60 лв.

Между ответника и третото лице помагач „Пътинженеринг“ АД, бил сключен на 17.03.2020 г. Договор за възлагане на обществена поръчка № РД38-1 от 17.03.2020 г. с предмет определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северен Централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата със срок на действие 60 месеца. Към датата на ПТП - 16.03.2021 г. главен път от гр. Русе към гр.

Бяла, като част от републиканската пътна мрежа, била разположена на територията на област Русе, като била поддържана от „Пътинженеринг“ АД.

Съгласно Договора за възлагане на обществена поръчка това дружество се задължавали да изпълняват възложената работа при спазване изискванията на Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012 г., Техническата спецификация на АПИ от 2014 г. Съгласно чл. 28 от посочения договор при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на неизпълнение или на некачествено изпълнение или на некачествено изпълнение предмета на Договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнение на договора, изпълнителят носел пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди.

Св. Г. С. Б., управлявал процесния автомобил на 16.03.2021 г., заявява, че в късният следобед при шофиране от Русе към Бяла, преди Бяла при спускане на един от завоите имало коловози, от които няма как да излезе. В един от тях имало дупка. Минал през нея, чул се силен удар, спрял след това на подходящо място отстрани на пътя и установил балон на задната гума, 3 успял да се прибере на самоход.

Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа експертиза, на 16.03.2021г. при движение в дясната пътна лента на главен път I- 5 от гр.Русе към гр.Бяла лек автомобил „Skoda Superb" с per.*******, управляван от Г. С. Б. навлязъл в пътна неравност. Пътната неравност била преди гр.Бяла в участък от наклон на спускане и завой, като автомобилът внезапно попаднал в дупка, която е била в дъното на коловози от товарните автомобили. Пътната неравност се намирала непосредствено след завой, като видимостта към нея вероятно била ограничена. При движение на автомобила в рамките на допустимата скорост на движение се получавал силен удар на задната дясна гума в острите ръбове на дупката, като се разкъсвали страничните бордове на гумата или се образувал балон, което правило гумата негодна за експлоатация. При удара не била настъпила деформация на джантата. В резултат на произшествието била увредена само задна дясна гума без джантата, което доказвало, че скоростта на движение на лекия автомобил не била висока. Не били установени други технически причини по лекия автомобил, които да били в причинно-следствена връзка с настъпване на произшествието. Причината за настъпване на ПТП било съприкосновение на гумата с острите ръбове на дупката в резултат на късното й възприемане от водача на лекия автомобил. Той нямал техническа възможност да предотврати ПТП чрез намаляване на скоростта на движение и заобикаляне на процесната дупка, тъй като бил в коловоз и е нямал техническа възможност да я възприеме и заобиколи. Пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на увредения на 16.03.2021г. лек автомобил „Skoda Superb" с per.*******, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им части, консумативи и труд, по пазарни цени към момента на увреждането определям в размер на 233,56 лв. с включен ДДС. Разрешената скорост за движение въведена за процесния пътен участък, където настъпило произшествието с лек автомобил „Skoda Superb" с per.******* било 50 км/час. При движение под допустимата разрешена скорост от 50 км/час водачът на МПС Г. Б. имал техническа възможност за възприемане на пътните неравности в участъка и предотвратяване на процесното произшествие.В конкретния случай водачът на лек автомобил „Skoda Superb" с per.******* не се е съобразил с конкретните пътните условия за движение в този участък и е имал техническа 4 възможност да предотврати произшествието.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно предявения, иск по чл.410 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД– суброгаторен иск от застраховател платил обезщетение по сключен договор за застраховка, против причинителя на вредата. Разпоредбата на чл.410 КЗ е действала към 16.03.2021г., когато е настъпило ПТП, с оглед което отношенията между страните следва да се уредят съобразно посочената правна норма. За да бъде уважен регресният иск с правно основание чл.410 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и увреденото лице, заплащане на застрахователно обезщетение на последното, както и факта, че претърпените по време на застрахователното събитие имуществени вреди са вследствие на дейност възложена със закон на ответника, чрез неговите органи да организира дейностите по поддържане на републиканските пътища в границите на градовете, като отговорността на ответника е без виновна.

Ищецът е изпълнил свое задължение, породено от договор за застраховка „Каско” като изплатило застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Skoda Superb" с per.******* настъпили 16.03.2021г. вследствие ПТП. Установени са обстоятелствата, при които е била причинена увредата на превозното средство – водачът преминал през несигнализирано препятствие, представляващо нарушена цялост на пътната настилка, вследствие което били спукани предна и задна десни гуми с джанти.

На основание чл.410 от КЗ, с оглед осъщественото плащане, в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане срещу причинителя на вредата до размера на заплатеното обезщетение. Встъпвайки в правата на застрахования, застрахователя следва да търпи всички възражения, които могат да се направят против застрахованото лице, свързани с настъпилото застрахователно събитие.

Няма спор, че участъкът, в който е станало произшествието, е републикански път I-5 от гр. Русе в посока към гр. Бяла, е част от републиканската пътна мрежа и като такъв съгласно чл.8, ал.2 от ЗП е изключителна държавна собственост. Управлението на републиканските 5 пътища, включващо проектирането, строителството и тяхното поддържане, е възложено на Агенция “Пътна инфраструктура” /чл.19 ЗП/.

Съдът намира , че данните по делото сочат на безспорен извод, че на процесния участък, част от републиканската пътна мрежа, към момента на инцидента се е намирала неравност. В този смисъл са показанията на св. Б., непосредствен участник в ПТП и заключението на назначената по делото авто-техническата експертиза, което съдът възприема, тъй като експертът обективно и безпристрастно съобразно притежаваните от него специални знания е дал отговор на поставените му задачи.

Установените по делото вреди са в пряка причинна връзка с бездействието на служители на ответника, което по своя характер е противоправно. След изплащане на дължимото застрахователно обезщетение, за ищеца възниква и регресно вземане срещу ответника. По изложените съображения съдът намира, че искът е доказан по основание.

Наведеното от ответника възражение за съпричиняване е основателно в размер на 50 %. Това е така, тъй като видно от заключението назначената по делото съдебноавто-техническа експертиза, ищецът се е движел с превишена скорост над 50 км/час. Според заключението на вещото лице Н., ищецът е имал техническа възможност да предотврати ПТП-то“ при движение с разрешената скорост от 50 км/ч., т.е. ищецът е имал възможност да предотврати ПТП. С оглед изложеното ответникът дължи общо сумата от 131.78 лв., от които сумата от 116.78 лв. – обезщетение за вреди и 15 лв.ликвидационни разноски.