Определение № 1464 от 05.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1464 гр. Велико Търново, 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20244100100998 по описа за 2024 година

Образуваното гр.дело№1121/2024г. на ГОРС е по предявени кумулативно съединени осъдителни искове по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, чл.86 от ЗЗД, oт страна на Д. Х. Г. ЕГН**********, с адрес: гр.Елена против ответниците Окръжен съд гр.В.Търново, Районен съд гр.Елена, Районен съд гр.Свищов и Районен съд гр.Г.Оряховица, за: сумата 6000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от Kирил Гeoргиев Т. неимущестени вреди, който са пряка и непросредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело№2693/2023г. на ГОРС, в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от 08.09.2023г. до окончателно и изплащане. С Определение№720/27.05.2024г. по реда на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, ГОРС е прекратил производството по гр.дело№1121/2024г. на ГОРС и е изпратил делото за разглеждане на ВТРС, където е образувано гр.дело№1781/2024г. на ВТРС.

С Разпореждане№2860/07.06.2024г. гр.дело№1781/2024г. ВТРС е оставил без движение по реда на чл.129 ал.2 от ГПК исковата молба на Д. Х. Г., като е указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, представена с преписи за връчване на насрещните страни, да уточни дали иска осъждането и на четиримата ответници и ако да - да посочи дали иска солидарното или разделното им осъждане. В случай, че иска солидарно осъждане на ответниците, ищцата следва да посочи от какво произтича солидарната отговорност, а в случай, че иска разделното им осъждане следва да посочи за каква сума иска осъждането на всеки един ответник.

Указани са последиците по реда на чл.129 ал.3 от ГПК. С молба от 26.6.2024г. ищцата Г. уточнила, че претенцията и е за солидарното осъждане на Районен съд гр.Елена и Районен съд гр.Г.Оряховица. Впоследствие е извършена процедурата по чл.131 от ГПК с Разпореждане№3183/27.06.2024г. на ВТРС. След подаване на отговори от страна на ответниците с Определение№1960/17.09.2024г. по реда на чл.140 от ГПК ВТРС е внесъл делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2024г. от 16h10min. С молба от 11.10.2024г. ищцата Г. е поискала изменение на предявения главен иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата 26000.00лв. С Определение№2227/14.10.2024г. по гр.дело№1781/2024г. ВТРС е: -допуснал изменение на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 26000.00лв.; прекратил производството по гр.дело№1781/2024г. на ВТРС; -изпратил делото по подсъдност на 1

ВТОС.

Съгласно чл.2б ал.1 от ЗОДОВ, Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ. Допустимостта на иска по чл.2б от ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение на правото по чл.6 §.1 от EКЗПЧОС по висящо производство не е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на чл.8 ал.2 от ЗОДОВ да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на Глава трета „А“ от ЗСВ и да няма постигнато споразумение.

Съгласно чл.104 ал.1 т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. В процесния случай е предявен главен иск с цена над 25000.00лв. Следва да се съобрази разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ГПК, според която, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на найблизкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. ЗОДОВ е специален закон и дерогира приложението на общия ред за реализиране на отговорност за вреди. Само доколкото специалният закон съдържа някои процесуалноправни разпоредби, може да се приеме, че той урежда и ред за разглеждане на делата. Уредените в ЗОДОВ процесуални правила изключват тези на ГПК, когато дело за обезщетение за вреди по този закон се разглежда по реда на ГПК, както и че при разглеждане на дело за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на ЕС по реда на ГПК, приложение намират процесуалноправните разпоредби на ЗОДОВ, към които препращат чл.2в ал.1 т.2 от ЗОДОВ(определянето на ответника по реда на чл.7 от ЗОДОВ); чл.2в ал.3 от ЗОДОВ(приложението на чл.9а от ЗОДОВ за определянето на дължимите такси и разноски и чл.10 от ЗОДОВ за задължителното участие на прокурор в производството. ОС-Габрово по общите правила е местно и родово компетентен съд. Така, делото следва да се прекрати пред ВТОС и следва да се изпрати на ОС-Габрово.

Водим от гореизложеното и на основание чл.121 ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№998/2024г. на ВТОС.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд Габрово в приложение на разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на Д. Х. Г. пред ВТАпС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

2