Разпореждане № 14380 от 30.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14380 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110142399 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. И. Д. срещу "С.О.Е.М."ООД. Като обезщетения във връзка с твърдяното незаконосъобразно прекратяване на трудовия договор се претендират:

-За незаконно прекратяване на трудово правоотношение - 5000 / пет хиляди / лева;

- За неосъществено задължение да бъде оформена трудовата книжка и Трудовото досие на Н. И. Д. -2000/две хиляди / лева;

- За неспазване условията за прекратяване на трудов договор - 3500 лева.

С разпореждания от 04.08.2025г. и 19.08.2025т. исковата молба е оставяна без движение, като на ищеца са давани указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности на исковата молба.

В изпълнение на разпореждане от 19.08.2025г. ищецът чрез процесуалния си представител е изпълнил част от указанията, но не изцяло.

В последната уточнителна молба, подадена чрез адв. Янев като нов процесуален представител, се сочи, че се претендират:

- за незаконно прекратяване на трудово правоотношение - 5000 / пет хиляди / лева;

- за неосъществено задължение на ответника да оформи законосъобразно Трудовата книжка и Трудовото досие на Н. И. Д. -2000/две хиляди / лева;

-За неспазване условията за прекратяване на трудов договор, в това число и предизвестието - 3500 лева.

Остава неясно, дали действително ищецът претендира обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 3 500 лв. (което се дължи при 1 законосъобразно прекратяване на трудов договор) едновременно с обезщетение за загубен доход (т.е. за оставане без работа, което се дължи при незаконно уволнение).

Остава неизяснено също по какво се различава основанието за претенцията за 5 000 лв. (за незаконно прекратяване на трудово правоотношение) от претенцията за 3 500 лв. (За неспазване условията за прекратяване на трудов договор) – и двете посочени претенции по същество са формулирани като дължими поради незаконосъобразност на прекратяването на трудовия договор.

Следва да бъде формулиран петитум на исковата молба в цялост с всички претенции, като бъде посочен размер /вече в новата официална валута/ и период на всяка от претенциите, както и на какво основание се претендират от ответника. Следва да бъде уточнено дали претендираните суми се заявяват в брутен или нетен размер.

Предвид подадената от името на ищеца Молба в х.№ 15543/20.01.2026 г., в която се сочи, че при изготвяне на последната уточнителна молба новият процесуален представител адв. Янев не е разполагал с книжата по делото, съдът намира за обосновано искането за продължаване на срока за изпълнение на по-рано дадените указания, но тъй като по-рано определеният срок вече е изтекъл, съдът ще определи нов срок за поправяне на исковата молба.

Предвид изложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, с допълнителна молба с препис за ответника, да разграничи исковете за 5 000 лв. (за незаконно прекратяване на трудово правоотношение) и отделно за 3 500 лв. (За неспазване условията за прекратяване на трудов договор) ИЛИ да уточни различното основание на всяка от тези претенции, както и да преформулира в цялост петитума на исковата молба с всички предявени искове, в т.ч.:

- размер на паричните претенции в евро;

- дали се заявяват в брутен или нетен размер.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3