Протокол № 230 от 22.02.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Ямбол, 21.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело частен характер № 20212330200893 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Частният тъжител по първоначалната тъжба и подсъдим по насрещната, редовно призован, лично и с адв. Д., редовно упълномощен.

Подсъдимият по първоначалната тъжба и тъжител по насрещната, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно упълномощен.

Свидетелите, налице, с изключение на Е.Н., недоведена, не се явява.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Частният тъжител А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Подс. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимите:

Г. Н. Н., роден на *** г. в с. Т., живущ в гр. Я., българин, български гражданин, със средно образование, работи във *** ***, женен, неосъждан, ЕГН **********;

АНТ. Н. АНД., роден на *** г. в гр. Я., живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер, неженен, 1 неосъждан ЕГН **********.

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

БЛ. К. М. - 45 г., осъждан;

В. Й. Д. - 33 г., неосъждан;

Й. М. ДР. - 54 г., неосъждан;

А.Д. Д. - 35 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна зала.

Адв. Д.: Госпожо председател, водим едни свидетел, който молим да бъде допуснат до разпит - Т.Р.Г., който ще установява факти за нанесените удари върху моя подзащитен. Посетил е моя доверител и е видял в какво състояние е той след нанесените удари. Водим го в днешното съдебно заседание.

Адв. Б.: Оставям на преценката на съда, но считам, че със свидетеля Б.М. се установяват същите обстоятелства и само ще отежни процеса.

Предоставям на съда.

Съдът счита доказателственото искане за основателно, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в качеството на свидетел Т.Г..

СНЕМА самоличността на допуснатия свидетел:

Т.Р.Г. - 27 г., осъждан.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината, след което се отстрани от съдебна зала.

Подс. Г.Н.: Получих препис от тъжбата и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. А.А.: Получих препис от насрещната тъжба и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

По повод на постъпила молба от адв. Д., за изменение на исковете, като същите бъдат увеличени от 1000 лв. на 2000 лв. и от 3000 лв. на 6000 лв., или общо иска е за причинени неимуществени вреди е в размер на 8000 лв., съдът 2 констатира, че с разпореждане № 782/21.10.2021 г. е допуснал техническа грешка, като приема за съвместно разглеждане предявените от А.А. против подс. Г.Н. граждански искове, като неправилно е записал, че искът за причинени неимуществени преди от престъплението по чл.130 ал.1 от НК е в размер на 4000 лв. вместо в размер на 3000 лв., както и искът за причинени неимуществени вреди за престъплението по чл.146 ал.1 от НК е посочен в размер на 3000 лв. вместо така, както е предявен с тъжбата в размера на 1000 лв.

Адв. Д.: Поддържам молбата за увеличение на гражданските искове така, както е посочено в същата.

Адв. Б.: Госпожо председател, не сме запознати с тази допълнителна молба. Считам, че в процеса на делото ще се докажат причинените неимуществени вреди. Моля, да не бъде приета така направената поправка.

Съдът счита, че така направеното искане, за увеличаване размера на предявените граждански искове, за допустимо и своевременно, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Разпореждане № 782/21.10.2021г за даване ход на тъжбата като предявеният иск за неимуществени вреди от престъплението по чл.130 ал.1 НК следва да се счита предявен и приет за сумата от 3000лв, а предявеният иск за неимуществени вреди за престъпление по чл. 146 ал.1 от НК следва да се счита предявен и приет за разглеждане за сумата от 1000лв.

ПРИЕМА увеличението на исковата претенция за неимуществени вреди за престъплението по чл.146 ал.1 от НК от 1000 лв. на 2000 лв.

ПРИЕМА извършеното увеличение на исковата претенция за причинени неимуществени вреди за престъплението по чл.130 ал.1 от НК от 3000 лв. на 6000 лв., ведно със законна лихва върху горните суми, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.

Даде се думата на адв. Д. за докладване на частната тъжба и гражданските искове.

Даде се думата на адв. Б. за докладване на насрещната тъжба и гражданските искове.

Съдът ПРЕДЛОЖИ на страните по делото спогодба, но такава не беше 3 постигната.

Подс. Г.Н.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.

Подс. А.А.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.

Свид. Б.М.: Познавам страните по делото. Нямам родствена връзка с никой от тях. На 11.08.2021 г. бях на ул. ***. Това е къщата на моята леля.

Имах гости в къщи и по обяд се обадих на А. да дойде в къщи да ми помогне за някой работи. Имахме безалкохолно, бира, гледахме ТВ, приказвахме си.

Свършиха ми цигарите. Помолих А. да отиде да ми вземе цигари от магазина до нас. А. отиде, забави се малко. Върна се след около 15 минути с две кутии цигари „Ротманс“ и ресто от 9.60 лв. Каза, че магазинерът Г.Н. ме обижда, защото съм нямал 40 ст. да му дам. Нарекъл ни „алкохолици, пиянки“. Аз казах на А. да се върнем и да го попитаме бат Г. защо ни обижда. Ние се върнахме в магазина. Там беше жена му. Г.Н. беше също в магазина. Бяха само те двамата. Аз поздравих и попитах „бат Г. защо ни обиждаш, какъв е проблема“. Той каза „нямаш 40 ст.“. Аз му казах, че нямам монети. Той изведнъж избухна и каза „А.е, майка ти да еба“. Аз попитах защо обижда А..

Тогава той започна да псува и двамата „Майка ви да еба, махайте се оттук“.

След това той избута жена си. Тя каза „Г. спри се, ще направиш някоя беля“.

Той мина пред тезгяха. Аз му казах, че излизаме - А. излезе първи и след него аз. Като излязохме Г. Н. хвана едно желязо - дълга метална пръчка с диаметър 8 мм, дебела е колкото палец, дълга около метър и половина, и започна да удря А. в гърба. Удари го три пъти в задните ребра. Аз хванах желязото и му казах „Бат Г., спри се, какво правиш“. В това време А. беше пред мен.

Аз не съм нанасял удари на Г.Н.. А.А. не е нанасял удари и не обиждал Г.Н..

Г.Н. го познавам от 15 години. Друг път не е имало подобни инциденти с него. Г.Н. преди този инцидент ми поиска 500 лв. на заем. Това беше около 15 дни преди инцидента. Аз му отказах и мисля, че е свързано с това.

След това имахме среща. До неговия магазин има автосервиз и ателие за направа на ключове за коли. На 12 – на следвания ден, отидох да попитам дали могат да ми направят един ключ за моята кола и колко ще струва. Като 4 отидох при момчетата, се появи Г.Н.. Аз не съм разговарял с него. Той започна да ме обижда „глупак, имаш ли шофьорска книжка“. Аз с телефона си направих видеозапис как ме обижда.

А. го познавам може би от около 20 години. С никой не е влизал в пререкания. Кротък човек е, помага на всички. Знам, че е боледувал. Виждал съм му епикризите от туберкулоза. Получава и пенсия.

Двамата с А. отидохме в полицията. Това стана през следващата седмица, мисля че беше понеделник. А. поиска да го придружа, защото се задъхва. Посрещна ни жена полицай. Обяснихме за какво става дума. Тя каза да си наемем адвокат и ние си наехме адвокат.

Същият ден един от моите гости Ц.М. звънна на телефон 112. Той се обади на телефон 112, защото след като Г. Н. удари А. се върнахме на ул. ***.