Решение № 246 от 18.05.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Плевен, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20234430200764 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен, с което на Д. П. П. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено на 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. *** нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване за допуснати в хода на административнонаказващия орган съществени нарушения на процесуални правила, които предпоставят отмяната на

Наказателно постановление

№

350001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си – адв. Г. от АК-Плевен, който поддържа релевираните в 1 жалбата оплаквания. Моли съда да постанови решение, с каоето да отмени като незаконосъобразно НП № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“Плевен.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, жалбоподателят Д. П. П. като водач на товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n 3 с прикачено към него ремарке СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал превоз на товари за собствена сметка на територията на РБългария по маршрут *** – ***. При извършена от контролните органи проверка, проверяващите констатирали теч на въздух, което обстоятелство обусловило извода, че управляваното пътно превозно средство било технически неизправно – в нарушение на изискването на Приложение 5, част 1, т.1, 1.3, б.

„г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

За така констатираното нарушение актосъставителят Д. Н. К. в присъствие на свидетеля М. М. Х. съставил против жалбоподателя Д. П. П.

АУАН №00097 от 13.02.2023г., в който изложил установените на фактически обстоятелства и като нарушена посочил разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена изцяло в обжалваното наказателно постановление, с което на Д. П. П. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на актосъставителя Д. Н. К. и свидетеля М. М. Х., които съдът приема с доверие като обективни и непротиворечиви. От същите се установява, че на 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, жалбоподателят Д. П. П. като водач на товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n 3 с прикачено към него ремарке СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал превоз на товари за собствена сметка на територията на РБългария по маршрет *** – *** като управляваното пътно превозно средство било технически неизправно с оглед установения в хода на проверката теч на въздух.

Показанията на актосъставителя К. и свидетеля Х. изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказаталества, а именно: Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен, Акт за установяване на административно нарушение 00097 от 13.02.2023г., , Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят е 2 осъществил състава на административното нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна жалбоподателят Д. П. П. на 13.02.2023г. 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. ***, като водач на товарен автомобил *** рег. № *** от кат. n 3 с прикачено към него ремарке СДЦ *** с рег. № *** от кат. о4 извършвал превоз на товари за собствена сметка на територията на РБългария по маршрут *** – *** при наличието на теч на въздух, т. е. управлявал пътно превозно средство, което било технически неизправно – в нарушение на изискването на Приложение 5, част 1, т.1, 1.3, б. „г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 1 т. 1 от ЗДвП повелява движещите се по пътя превозни средства да бъдат технически изправни. Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с Наредба, а именно Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. В приложение 5 от Наредбата, част I, Приложение 5 част 1 т. 1.1.3. б.“г“ течът на въздух е класифициран като значителна неизправност, от което следва извода, че жалбоподателят е управлявал технически неизправно ППС.

От субективна страна, същият е извършил нарушението виновно, тъй като „водач“ по симсъла на &6, т.25 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае задължението си по чл. 139, ал. 1 т. 1 от ЗДвП и да съобрази поведението си с него.

Поради изложеното, съдът намира, че правилно наказващият орган е ангажирал административно-наказателната му отговорност за нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Съдът намира, че правилно е издирена приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП, която предвижда административно наказание - глоба в размер на 200 – двеста лева, каквото именно по вид и размер е наложено на жалбоподателя.

Съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 189з. (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.

Съдът не констатира в хода на проведеното административнонаказателно производство пред наказващия орган да са допуснати нарушения, които да са съществени и поради това да обуславят отмяната на обжалваното наказателно постановление.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно на основание чл. 63, ал.2, т5 от ЗАНН.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН Наказателно постановление № 35-0001594/06.03.2023г. на *** на РД“АА“-Плевен, с което на Д. П. П. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено на 13.02.2023г. на Пътен възел *** по посока гр. *** нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 във вр. с Приложение 5, Част 1-ва, т.1.1.3, б. „г“ от Наредба №32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4