Присъда № 4 от 20.03.2026, Районен съд - Средец

МОТИВИ към присъда № 4/20.03.2026 г. по НОХД № 249/2025г. по описа на Районен съд -Средец, III наказателен състав.

Прокурор от Териториално отделение -Средец при Районна прокуратураБургас е внесъл за разглеждане обвинителен акт по досъдебно производство № 258/2024г. по описа на РУ при МВР Средец, пр. пр.вх. № 15190/ 2024г. , пор.№ 759/2025г. по описа на БРП, с който е повдигнал обвинение на З. Ф. С., ЕГН: **********, за това, че в периода от 06.09.2024г. до 19.10.2024г. в гр.Средец, при условията на продължавана престъпва деятелност е извършил престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава двадесет и седма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия, като прави предложение същият да бъде признат за виновен и да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от една година, при приложението на чл.58а, ал.1 от НК .

Служебният защитник на подсъдимия– адв. Х. К. намира, че от събрания доказателствен материал се установява изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. С оглед на това счита, че налагането на наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца е адекватно на извършеното престъпление.

Подсъдимият признава вината си за извършеното деяние. В дадената му последна дума моли да му бъде наложено по-леко наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият З. Ф. С., с ЕГН: **********, е роден на 05.12.2004г., в гр.

Средец, българин, българско гражданство, без образование, неженен, безработен, постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „*******" № 6, настоящ адрес: гр. Средец, обл. Бургас, ********, неосъждан.

На 06.09.2024г., подсъдимият З. Ф. С. решил да отнеме чужди движими вещи, като в изпълнение на взетото решение отишъл до стопанска постройка, намираща се в гр. Средец, обл. Бургас, на ул. „******* С." № 12, влязъл вътре и взел моторен бензинов трион, марка „Stahl Mayer", модел „66 СС", собственост на Р. М. Я..

1

След това подсъдимият З. С. отишъл при св. К. А. А. на който предложил за продан отнетия моторен трион, който се съгласил и го закупил.

На другия ден, св. А. забелязал, че в домът на св. Р. Я. има полицейски служители. След като разбрал, че от стопанската постройка на св. Я. е отнет моторен трион, поканил св. Я. в домът си да види дали моторния трион, който е закупил от подсъдимия С. не е неговия. След като го видял, св. Я. установил, че това е отнетия му моторен трион. В хода на разследването отнетия моторен трион бил върнат на св. Р. Я..

В периода от 14.10.2024г. до 19.10.2024г., подсъдимият З. Ф. С. отново решил да отнеме чужди движими вещи, като в изпълнение на взетото решение отишъл до къща, намираща се в гр. Средец, обл. Бургас, ул. ****, влязъл в нея.

От къщата взел телевизор, марка „Medion", микровълнова печка, марка „Sang", тонколона, марка „Multimedia Speaker", 2 /два/ броя газови бутилки и газов котлон, който вещи били собственост на свидетеля Я. М. Х..

Подсъдимият З. С. продал телевизора, марка „Medion", на св. И. С. Д., микровълнова печка, марка „Sang", продал на св. Л. С.а А., а тонколоната, марка „Multimedia Speaker", продал на св. А.В С.. Впоследствие вещите били предадени от посочените лица с протоколи за доброволно предаване на органите на МВР.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена оценъчна експертиза, видно от заключението на която към датата на инкриминираното деяние общата пазарна стойност на отнетите вещи е в размер на 475 /четиристотин седемдесет и пет/ лева.

По доказателствата:

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направеното самопризнание от подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на подсъдимия и писмени доказателства (протоколи, съдебнооценъчна експертиза), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и препокрИ.е, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ.

От правна страна:

Събраният по делото доказателствен материал и неговият анализ дават основание да се приеме, че подсъдимият З. С. е извършил, както от обективна, така и от субективна страна престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл.

26,ал.1 от НК.

2

Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи .

От обективна страна подсъдимият при условията на продължавано престъпление: в периода от 06.09.2024 г. до 19.10.2024 г. в гр. Средец, обл. Бургас, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 475 /четиристотин седемдесет и пет/ лева, от владението на собствениците Р. М. Я., роден на 22,04.1990г. в гр. Бургас и Я. М. Х., родена на 22.04.1991г. в гр. Средец, обл. Бургас, без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва: на 06.09.2024г. в гр. Средец, обл. Бургас, на ул. „******* С." № 12, от стопанска постройка, отнел чужди движими вещи - моторен бензинов трион, марка „Stahl Mayer", модел „66 СС", на стойност 115 /сто и петнадесет/ лева от владението собственика Р. М. Я., роден на 22.04.1990г. в гр. Бургас, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. в периода от 14.10.2024г. до 19.10.2024г., в гр. Средец, обл. Бургас, *****, от къща, отнел чужди движими вещи - телевизор, марка „Medion", на стойност 120 /сто и двадесет/ лева, микровълнова печка, марка „Sang", на стойност 50 /петдесет/ лева, тонколона, марка „Multimedia Speaker", на стойност 70 /седемдесет/ лева, 2 /два/ броя газови бутилки, единична цена 40 /четиридесет/ лева на обща стойност 80 /осемдесет/ лева и газов котлон на стойност 40 /четиридесет/ лева, всички вещи на обща стойност 360 /триста и шестдесет/ лева от владението на собственика Я. М. Х., родена на 22.04.1991г. в гр. Средец, обл. Бургас, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Видно от изложеното подсъдимият чрез своите действия е отнел чужди движими вещи, от владението на другиго като е прекратил фактическата власт върху вещите, осъществявана от пострадалите лица и е установил своя фактическа власт върху тях, без съгласието на владелеца.

Престъплението е извършено посредством две деяния, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от субективна и обективна страна продължение на предшестващите .

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което не е имало фактическа власт върху движимите вещи, предмет на престъплението, и не е било техен собственик.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предметите на престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес (имал е намерение противозаконно да ги присвои)- т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е целял 3 настъпването на общественоопасните последици.

Причините за извършване на престъплението с а незачитане правото на собственост другиму и стремеж към придобИ.е на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин.

По индивидуализацията на наказанието:

При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление съдът прецени степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия, както и подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността :

Смекчаващи вината обстоятелства: направеното самопризнание, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, възстановяване на щетите в хода на съдебното следствие, чисто съдебно минало.

Отегчаващи вината обстоятелства извън продължаваната престъпна дейност не се отчитат.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия, като наказанието бъде определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК , тъй като съдът не констатира многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства при прилагането на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.

За престъплението по чл.194, ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до осем години. Съдът, съобразявайки превеса на смекчаващите вината обстоятелства, счита, ч е справедливо и съответно на извършеното от подсъдимия ще бъде определяне на наказание от една година «лишаване от свобода» , като след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК наложи наказание от осем месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на подсъдимия и обществото.

Относно разноските:

С оглед обстоятелството, че подсъдимият беше признат за виновен по повдигнатото му обвинение, на същия следва да се възложат направените по делото разноски. Ето защо, същият беше осъден да заплати сумата в размер от 85,87 евро по сметка на ОД на МВР гр. Бургас, представляваща разноски за извършени експертизи.

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№4 гр. Средец, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

М. АТ. М. заседатели: З. СТ. Г. при участието на секретаря Димитрина Ив. Ташева Г. и прокурора В. П. като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20252170200249 по описа за 2025 година въз основа на закона и данните по делото

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия З. Ф. С. - роден на 05.12.2004 г. в гр. Средец, постоянен адрес: гр. Шумен, ****, настоящ адрес: гр. Средец, ****, българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че:

В периода от 06.09.2024 г. до 19.10.2024 г., в гр. Средец, обл. Бургас, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 475 /четиристотин седемдесет и пет/ лева, от владението на собствениците Р. М. Я., роден на 22.04.1990г. в гр. Бургас и Я. М. Х., родена на 22.04.1991г. в гр. Средец, обл. Бургас, без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва: на 06.09.2024г. в гр. Средец, обл. Бургас, на ул. „Захари С." № 12, от стопанска постройка, отнел чужди движими вещи - моторен бензинов трион, марка „Stahl Mayer", модел „66 СС", на стойност 115 /сто и петнадесет/ лева от владението собственика Р. М. Я., роден на 22.04.1990г. в гр. Бургас, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. в периода от 14.10.2024г. до 19.10.2024г., 25.08.2024г. в гр. Средец, обл. Бургас, ул.