Определение № 2284 от 26.09.2016, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 1544/2016
- Вид
- Определение № 2284
- Подписан
- 26.09.2016
- Състав
- НЕЙКО СИМЕОНОВ ДИМИТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 30 · Закон за наследството
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./26.09.2016 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 26.09.2016 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1544 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М.Д.Д. за присъждането на сума за допълване на възстановената в приключено производство запазена част на ищцата.
Ищцата обосновава допустимостта на искането извън производството по иска за възстановяване като сочи, че ответницата е продала дарения имот близо 4 години след откриване на наследството и преди да е била вписана искова молба по чл. 30 ЗН. Намира, че третите лица запазват правата, поради което за нея остава само възможността да иска парично допълване, евентуално обезщетение за неоснователно обогатяване.
В задължителната практика се приема, че присъждането на сумата е законна последица от възстановяването на запазената част (решение № 34 от 12.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3542/2013 г., I г. о., ГК). Следователно сумата е следвало да бъде присъдена в производството по възстановяването.
В решение № 343/07.03.2014 г. по в. гр. д. № 3163/2013 г. ВОС е прието, че искането е пропуснато от ищцата в производството по иска за възстановяване, но и неоснователно.
Съдът приема, че присъждането на претендираната сума не е допустимо вън от производството, в което запазената част на ищцата е била възстановена и поради силата на пресъдено нещо.
Производството следва да бъде прекратено. Воден от горното съдът О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО молба вх. № 25589 от 21.09.2016 г. и декларация, както и служебно изготвени преписи от решение № 343/07.03.2014 г. по в. гр. д. № 3163/2013 г.
ВОС и от определението на ВКС РБ.
ОСВОБОЖДАВА ищцата М.Д.Д. от такси и разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1544/2016 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: