Решение № 321 от 03.10.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. гр. Червен бряг, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100931 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на А. Г. Г., с ЕГН ********** от с. Г***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното й име. В молбата се твърди, че при прекратяване на брака си е останала с фамилното име на съпрута си – Г., но навсякъде в работата си, между приятели и познати е известна с рожденото си фамилно име – Х., поради което иска да възстанови предбрачното си фамилно име. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното й име.

Молителката редовно призована се явява лично и с адв. И**** от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се представлява.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, 1 както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същата не е осъждана, решение за прекратяване на брака, копие от трудова книжка и документ за платена държавна такса. Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на делото. От представеното съдебно решение за прекратяване на брака, се установява заинтересоваността на Община Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК „След развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак“. От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за раждане издадено от Община Монтана фамилното име на молителката е написано Х., а след брака й е придобила фамилно име Г..

Брака е прекратен с развод с Решение № 291/29.11.2017 г. постановено по гр.д № 273/2017 г. по описа на РС – Русе, което обосновава уважаване на молбата.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Плевен и Община Червен бряг приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на А. Г. Г. на Х., което е и съобразно нормите посочени в чл.53 от Семейния кодекс. Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на А. Г. Г., с ЕГН ********** на Х. и бъде задължено длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за населението, в което да е записана с новото 2 фамилно име.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на А. Г. Г., с ЕГН ********** на Х..

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Червен бряг за отбелязване на промяната в регистъра на населението.

Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Монтана за отбелязване на допуснатата промяна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3