Определение № 506 от 23.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Благоевград, 22.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20221200500734 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, последният като законен наследник на покойния си баща – Б.А. Д., с ЕГН **********, действаща чрез своя довереник – адв. Л. М.

Г., с л. адв. № 1100050027, със съдебен адрес завръчване на съобщения и призовки: ,,,,,,,, за изменение на решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград, в частта на разноските. Сочи се, че с въззивното решение са присъдени разноски за въззивно производство в размер на 500.67 лева за адвокатско възнаграждение в полза на страната В.

Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б.

Д., с ЕГН **********, последният като законен наследник на покойния си баща – Б.А. Д., но същите следва да се присъдят на адвоката осъществил безплатна правна помощ. Иска се допълване на посоченото решение, като ответникът бъде осъден да заплати на адвоката на ищеца и сумата от 500.67 лева - разноски за адв.възнаграждение пред първа инстанция. Иска се да бъде допълнено решението, като ответната страна бъде осъдена да й заплати и разноски за частна графическа експертиза в размер на 900 лева.

От насрещната страна не е постъпило становище.

Разгледана по същество молбата на ищеца се явява частично основателна:

С решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград, ответникът „фирма“ ЕООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление ,,,,,,, представлявано от управителя М.Б.С. е осъден да заплати на В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, последният като законен наследник на покойния си баща – Б.А. Д., с ЕГН **********, действаща чрез своя довереник – адв. Л. М. Г., с л. адв. № 1100050027, със съдебен адрес завръчване на 1 съобщения и призовки: ,,,,,,,,, сумата 2006,67 лева, представляваща дневни пари при командировка в чужбина, ведно със законната лихва, считано от 14.06.2021г. до окончателното изплащане на главницата. С същото решение ответникът „фирма“ ЕООД, с ЕИК ,,,,,,,,, е осъден да заплати на В. Д. И., с ЕГН **********, разноски за въззивната инстанция в размер на 500.67 лева. (петстотин лева и шестдесет и седем лева). В останалата отхвърлителна част решението на първоинстанционния съд е потвърдено.

Когато страната е освободена от такси по силата на закона, както е в случая с ищеца и от разноски в производството, съдът разглежда делото, без да е внесена съответната такса, като изплаща необходимите разноски в производството от своя бюджет. Ако освободената от такси и разноски страна изгуби делото, тя не внася в съда нито таксите, нито разноските, от които е била освободена. Когато делото е решено в полза на страна освободена от държавна такса и/или от разноски за производството, насрещната страна дължи разноски или съответна част от тях, ако решението не е изцяло в полза на освободената страна. В случая въззивният съд е уважил иска в размер на 2006,67 лева, а над тази сума до пълния предявен размер е потвърдил отхвърлителното решение, поради което на ищеца се дължат разноски за адвокатско възнаграждение и за първа инстанция. Искането е направено както пред първа инстанция, така и пред въззивния съд. Предвид изложеното искането за присъждане на сумата от 500.67 лева – разноски за адв.възнаграждение в производството пред РС Благоевградв полза на адвоката на ищеца, следва да се уважи и решението да се допълни в тази част.

По отношение на искането за допълване на решението и присъждане на разноски в размер на 900 лева за извършена частна графическа експертиза, то също следва да се остави без уважение. Законодателят е предвидил изрична процедура по приемането на заключението на вещо лице в чл. 200, ал. 1 и 2 от ГПК, а именно изслушването на вещото лице, след разясняването на отговорността му и предоставяне на възможност на страните да му задават въпроси. Нормата на чл. 200, ал. 2 от ГПК е императивна и нейното нарушаване води до липса на надлежно извършено процесуално действие. Тъй като няма валидно приемане на заключението на вещото лице, което е правопораждащият факт за задължението за разноски, то сумата за заплащане на възнаграждение на вещо лице, чието заключение не е било прието по надлежния ред не се дължи.

По отношение на искането за изменение на решението в частта на разноските във въззивно производство, като възнаграждението се присъди на адвоката, то същото е основателно.

Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение съдът присъжда на адвоката.

По гореизложените съображения, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград в частта, с която са присъдени разноски, като постановява:

ОСЪЖДА основание чл. 78. ал. 1 от ГПК „фирма“ЕООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление ,,,,,,,,,,, представлявано от управителя М.Б.С., да заплати на АДВ.Л. М. Г., с л. адв. № 1100050027, със съдебен адрес за връчване на съобщения и призовки: ,,,,,, разноски за въззивната инстанция в размер на 500.67 лева. (петстотин лева и шестдесет и седем лева).

Допълва, на основание чл.248 ГПК, Решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград, като:

ОСЪЖДА основание чл. 78. ал. 1 от ГПК „фирма“ЕООД, ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление ,,,,,,,,,,, представлявано от управителя М.Б.С., да заплати на АДВ.Л. М. Г., с л. адв. № 1100050027, със съдебен адрес за връчване на съобщения и призовки: ,,,,,, разноски за първа инстанция в размер на 500.67 лева. (петстотин лева и шестдесет и седем лева).

Оставя без уважението искането на В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, последният като законен наследник на покойния си баща – Б.А. Д., с ЕГН **********, действаща чрез своя довереник – адв. Л. М. Г., с л. адв. № 1100050027, със съдебен адрес завръчване на съобщения и призовки: ,,,,,,,,, за допълване на решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград, в частта на разноските в размер на 900.00 лева - разноски за частна графическа експертиза, като неоснователно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, чието изменение се иска т.е., пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4