Решение № 426 от 10.07.2023, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 426 гр. Разград, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330101948 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на съсобствени имоти.

Делото е във втора фаза, в производство по извършване на делбата.

С влязло в сила на 28.02.2023 г. Решение № 52 от 29.01.2023 г. съдът е допуснал до съдебна делба между страните следните недвижими имоти:

1. Самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор ***, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, състоящо се от една спалня, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 59,55 кв.м., при съседи: на същия етаж ***,

***, под обекта ***, над обекта:

***, ведно с прилежащото му избено помещение от 3,00 кв.м., както и 1,51 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, с административен адрес: гр. Разград, ул.

„*********“ № 17, вх. Б, ет. 3, ап. 31, при следните права: 5/6 ид.ч. за П. В. Б., а останалите 1/6 ид.ч. за С. В. Й..

2. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 14602 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята 4, с номер по предходен план 038196, при съседи: ***, ***, ***, ***, при следните права: 5/6 ид.ч. за С. В. Й., а останалите 1/6 ид.ч. за П. В. Б..

3. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 14951 1 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята 3, с номер по предходен план 038085, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, при следните права: 2/3 ид.ч. за С. В. Й., а останалите 1/3 ид.ч. за П. В. Б..

4. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 10550 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята 3, с номер по предходен план 038106, при съседи: ***, ***, ***, ***, при следните права: 2/3 ид.ч. за С. В. Й., а останалите 1/3 ид.ч. за П. В. Б..

В хода на производството във втората фаза на делбата и двете страните са направили искане за възлагателни претенции по чл. 349, ал. 2 от ГПК, но едната страна се е отказала от претенцията си.

По делото е изготвено и прието заключение по назначена от съда експертиза. Относно поделяемостта му съобразно дяловете на страните и пазарната стойност на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Разград, с административен адрес: гр. Разград, ул. „*********“ № 17, вх. Б, ет. 3. ап. 31, експертизата определя пазарна стойноста на апартамента в размер на 64 800 лв. Вещото лице сочи, че не могат да се обособят две самостоятелни жилища съобразно квотите на страните, отговарящи на изискванията на ЗУТ.

Жилището не е реално поделяемо съобразно правата на страните и техническите правила и норми на ЗУТ. Според вещото лице пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор *** по КК е в размер на 36 900 (тридесет и шест хиляди и деветстотин) лв., а той не е реално поделяем съобразно правата на страните. Пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор *** по КККР се сочи от вещото лице в размер на 37 800 (тридесет и седем хиляди и осемстотин) лв., а същият е реално поделяем съобразно правата на страните. Пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор *** по КККР се сочи от вещото лице в размер на 26 600 (двадесет и шест хиляди и шестстотин) лв. и имотът е реално поделяем съобразно правата на страните. Вещото лице предлага различни проекти за делба на имотите, едните включват жилището, а другите само земеделските земи. В с.з. вещото лице посочва, че са налице и други варианти за разпределение на делбените имоти. Заключението е прието, никоя от страните не го е оспорила.

Съделителката П. Б. декларира, че не е собственик на жилище.

Според свид. Н., която познава майката на съделителките от достатъчно много години, преди десет години починал съпруга на Н.И.М. Никоя от съделителките по това време не живеели в жилището. Преди две години съделителката П. Б. се пенсионирала и пристигнала в Разград, за да полага грижи за майка си.

От правна страна:

Законът предвижда четири способа за извършване на делбата: възлагане на някого от съделителите, жребие, възлагане по чл. 353 от ГПК и изнасяне на публична продан, в случай че делбеното имущество е неподеляемо.

Посочените начини за извършване на делбата се прилагат в зависимост от 2 естеството на имотите, които се делят. Водещ обаче е принципа, че всеки от съделителите следва да получи имущество в натура, ако това е възможно съобразно правата и естеството на имотите.

По възлагателните претенции, независимо дали е налице отказ на една от съделителките, изводът на съда е, че същото е неоснователно, доколкото не са налице предпоставките на чл. 349, ал. 2 от ГПК, а именно никоя от съделителките не е живяла в жилището до смъртта на техния баща, след което майка им прехвърлила своя дял на една от съделителките. В този смисъл няма основание за възлагане на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.

Делбата следва да се извърши по реда на 353 от ГПК, тъй като дяловете на съделителите са различни, както и стойността на отделните имоти, което създава неудобство да се тегли жребий между тях. Доколкото дяловете на страните не съответстват напълно на стойността на квотите им, неравенството следва да бъде изравнено в пари, спазвайки принципа за минимално парично уравнение. Този начин не противоречи на закона. В този смисъл е Тълкувателно решение № 2 от 11.04.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2021 г., ОСГК. В същото ВКС приема, че за да се извърши делбата по реда на 353 от ГПК, не е необхоД. допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни). В мотивите на решението ВКС посочва, че няма изискване в закона (ЗН и ГПК) дяловете да се формират от еднородни имоти.

Според ВКС еднородността на имотите противоречи на 353 от ГПК и води до съществено ограничаване приложението на този способ за извършване на делбата и невъзможност съдът да прояви гъвкавост, като съобрази и критериите за удобно разпределение – реално ползване, спецификата на всеки конкретен случай, за да се постигне справедливо ликвидиране на съсобствеността, каквато е целта на разпоредбата. С Решение № 30 от 27.03.2019 г. по гр. д. № 1891/2018 г., I г. о., ГК на ВКС допълнително пояснява, че съдебно решение за съставяне на окончателен разделителен протокол се постановява само в случаите, когато ще се пристъпи към теглене на жребий и делбата се извършва по реда на чл. 350 и чл. 352 ГПК. Когато делбата се извършва по реда на чл. 353 ГПК, окончателен разделителен протокол не се съставя, тъй като разпределянето на делбените имоти между съделителите се извършва по преценка на съда с решението по чл. 253 ГПК.

Способът по чл. 353 ГПК е приложим при невъзможност за теглене на жребий (когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни, както е в случая). Съобразно правата на страните и пазарната стойност на всички имоти, дяловете от тях на съделителката С. Й. е в размер на 84483,00 лева, а на П. Б. – 81617,00 лева. В случая съдът е допуснал делба на жилището при права 5/6 ид.ч. за ищцата П. Б., последната декларира, че няма друго жилище и е поела задължение да се грижи за майка си. В този смисъл преценката на съда е, че съобразно приетото, на ищцата следва да се възложи САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Разград, с административен адрес: гр. Разград, ул. „*********“ № 17, вх. Б, ет. 3. ап. 31, с пазарна стойност 64 800 лв. Вземайки предвид, правата на ответницата С. Й. преценката на съда е, че на нея следва да бъде възложен другия неподеляем имот, а именно поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 14602 кв.м., с пазарна стойност в размер на 36 900 лева. Следващият 3 имот с по-висока стойност, който е неподеляем е поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 14951 кв.м., с пазарна стойност в размер на 37 800,00 лева. Той следва да бъде поставен в дял отново на съделителката С. Й.. Така остава още един неподеляем имот.

Предвид така посоченото, по-малко за уравнение би платила съделителката П. Б.. В този смисъл преценката на съда е, че последния имот следва да бъде поставен в неин дял, а именно поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 10550 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с пазарна стойност 40103,00 лева. Следователно за уравнение на дела си съделителката П. Б. следва да заплати на основание чл.

69, ал. 2 от ЗН на съделителката С. Й. сумата от 16700,00 лева в шестмесечен срок, считано от влизане в сила на решението, ведно със законните лихви за забава. С оглед общата стойност на делбеното имущество тази сума не е значителна.

Съделителите следва да заплатят държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд – Разград, както следва: съделителката П. Б. в размер на 2988,00 лева, а съделителката – 3656,00 лева.

Никоя от страните не е заявила претенции по отношение на направените от тях разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 от ГПК В ДЯЛ на П. В. Б. с ЕГН********** следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор ***, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, състоящо се от една спалня, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 59,55 кв.м., при съседи: на същия етаж

***,

***, под обекта

***, над обекта: ***, ведно с прилежащото му избено помещение от 3,00 кв.м., както и 1,51 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, с административен адрес: гр. Разград, ул. „*********“ № 17, вх. Б, ет. 3, ап. 31. Пазарната стойност на описания имот е 64 800,00 (шестдесет и четири хиляди и осемстотин) лева.

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 10550 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята 3, с номер по предходен план 038106, при съседи: ***, ***,

***, ***. Пазарната стойност на описания имот е в

4 размер на 26 600,00 (двадесет и шест хиляди и шестстотин) лева.

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 от ГПК В ДЯЛ в дял на С. В. Й. с ЕГН-********** следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-278/08.05.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, нива в село Дряновец, община Разград, местност Анастасов Клад, с площ от 14602 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята 4, с номер по предходен план 038196, при съседи: ***, ***,