Определение № 6 от 08.01.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. Плевен, 08.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20244400900004 по описа за 2024 година

Производство по чл. 213 от ГПК.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба /изпратена по подсъдност от СГС/, подадена от А. В. Л. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***************, чрез адв. Д. П. от САК, със съдебен адрес: гр.

*********, партер, чрез адв. Д. П. срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД с ЕИК 121130788 , със седалище и адрес на управление: гр. София, район Студентски, бул. Симеоновско шосе №67А, представлявано от изпълнителните си директори - П.Д. и В.И. по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 100000лв. и чл.86 от ЗЗД с цена на иска 32293.72лв.

Образувано е т.д.№4/2024г.

Същевременно пред Плевенско окръжен съд е образувано и т.д.

№3/2024г. по искова молба о т А. В. Л. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***************, чрез адв. Д. П. от САК, със съдебен адрес: гр.

*********, партер, чрез адв. Д. П. срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. Витоша №89Б, представлявано от изпълнителните си директори - К.Ч. и А. П. отново по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 100000лв. и чл.86 от ЗЗД с цена на иска 32293.72лв.

В двете искови молби се сочи, че претенциите са за обезщетение от настъпване на смъртта на Т.Т. Л., в резултат на ПТП на 18.11.2018г. близост до гр.Плевен, причинено при независимо съпричинителство от застраховани при двете дружества по застраховка ГО водачи на автомобили. Приложена е и присъда от Плевенски окръжен съд, от която е видно, че със същата две лица 1 са признати за виновни за причиняване на този вредоносен резултат.

Съгласно чл.213 от ГПК „Когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.“

Съдът намира, че между двете дела е налице връзка, която налага съединяването им за съвместно разглеждане в едно общо производство. По двете дела се претендира обезщетение за неимуществени вреди от един и същи деликт. От това следва, че ще бъдат изследвани едни и същи факти, както по отношение неправомерното поведение на застрахованото при първия ответник лице, така и спрямо това на застрахованото при втория ответник, както и по отношение причинната връзка между увреждането и вредите.

Ето защо съдът счита, че след като по двете търговски дела ищецът е един и същ, налице е и връзка между делата, то са налице предпоставките на чл. 213 ГПК, поради което следва да бъдат обединени в едно производство за общо разглеждане и издаване на един съдебен акт.

Прекратяването на производството (под деловодния номер) не подлежи на обжалване, доколкото определението не е преграждащо, с оглед обстоятелството, че производството продължава под т. д. № 3/2024 г., като предявеният иск по т. д. № 4/2024 г. на ОС - Пазарджик запазва своите процесуални и материалноправни последици.

Поради изложеното и на осн. чл. 213 от ГПК , Плевенски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА т.д. №4/ 2024 г. по описа на Плевенски окръжен съд към т.д. №3/2024г. по описа на ПлОС за съвместно разглеждане по т.д. № 3/2024г. по описа на ПлОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №4/ 2024г. по описа на ПлОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 2