Протокол № 67 от 30.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Пазарджик, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.ка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Г. Илинова Гражданско дело № 20225200100316 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът И. Д. Д. се явява лично и с адв. Е. К.-П, редовно упълномощена отпреди.

Не се явява ответникът Г. Д. Д. .За него се явяват адв. Ф. Ф., адв. П. Г. и адв. Б. С., редовно упълномощени.

Явяват се вещите лица от състава на тройната комплексна съдебномедицинска експертиза д-р В. К., д-р Б. С. и д-р Д. К..

Адв. К.-П: - Да се даде ход на делото.

Адв. Ф., адв. Г. и адв. С.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните поотделно: - Нямаме други искания, да се изслуша експертизата.

Експертизата е депозирана в законния срок, поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.

Снема самоличността на експертите, както следва:

Д-р В. К. и д-р Б. С. са със снети по делото самоличности.

Снема се самоличността на вещото лице Д. А. К..

Д-Р Д. А. К.: - 65 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

В.л. д-р К.: Депозирала съм заключение като член от състава на тройната експертиза, което поддържам. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. К.: Поддържам депозираното заключение.

В.л. С.: - Поддържам заключението с изразеното в него особено мнение.

Адв. С.: - На стр. 26, трети абзац от заключението - от престоя в кардиологичното отделение е препоръчано да се направи рентгенография на гръбначния стълб. Състоянието на гръбначния стълб има ли връзка със способността на Е. Д.а да взима решения и да ръководи постъпките си?

В.л. С.: - Консултацията с невролог е изискана във връзка с уточняване цялостното състояние на болната и оплаквания в болки в кръста.

Предписанието за рентгенография е във връзка с изясняване на въпроса с метастазите в костната система. Това обаче е изяснено още преди това, през юни 2019 г. със скенер. Не е описано да е извършвана рентгенография за проследяване на актуалното състояние на костите.

Още при първата консултация след изписването през месец юни 2019 г., когато са уточнени метастази е изискана консултация с невролог и е препоръчано да се направи скенер на главен мозък .

Наличието на метастази в костната система в гръбначния стълб би могла да влияе на способността на Е. Д.а да взима решения чрез болковия синдром в зависимост от неговия интензитет, продължителност и повлияването му от някакво симптоматично лечение на болката.

Метастази в костите са открити през месец юни 2019 г., след което не са проследявани.Няма данни да е направен скенер на главен мозък.

2

В.л. К.:-Метастази в костите са установени действително през юни 2019 г.,но те са в костите на гръбначния стълб,други метастази няма установени,а рентгенографичното изследване,назначено през май 2020г.няма отношение към психичния й статус, но резултатите от това изследване не бих могла да гадая какви биха били и дали с оглед конкретните такива биха имали връзка с психичния й статус.

В.л. К. и в.л. К.: - За психичния статус съдим от нейното поведение на първо място,от отзивите за нейната личност,събрани от свидетелските показания по делото и други данни,отразени във водените от нея дела,т.е. чрез проявите на евентуални отклонения от нормалното психично поведение, каквито считаме, че няма.

В.л.К.:-Това сме го съпоставили с цялостната медицинска документация,т.е. и нея сме я анализирали,не само поведение и други материали по делото.

Считаме, че всяко такова състояние, което засяга психиката на едно лице, водещо до състояние на неспособност да взима решение, на състояние на неадекватност би имало някакви поведенчески прояви.Тя не може да бъде изолирана и да се прояви за едно единствено действие,каквото е подписване на пълномощно или сключване на сделка.Би имало и други прояви,които биха били забелязани,описани в огромния вече събран по делото доказателствен материал.

Считаме, че медицинската документация за периода от една година и половина - от януари 2019 г. до юли 2020 г. е достатъчно богата.Тя съдържа в себе си мнения на различни специалисти от различни болници и няма как никой да не е забелязал,да не е изискал консултация, да не е описал някакво отклонение в поведението й.

Ако се приеме,че има някакви квантови нарушения,те не могат да бъдат изолирани,те се отразяват на цялостното поведение, а лечението й е било периодично,на различни етапи, изисквано е съдействие - да се направят изследвания, да се направи консултация и когато анализираме първичните документи ние виждаме, че във всички тях,говорим за епикризите основно съществуват като констатации думите „ориентирана, адекватна“.

За това считаме, че свидетелските показания,всички други приложение 3 документи – ръкописни текстове,пълномощно, съпоставени с медицинската документация са еднопосочни.Ние като психиатри не гледаме изолирано на психичните проблеми, затова в експертизата сме записали,че спазваме холистичния подход,т.е. съпоставяме телесно и психично състояние.В кориците на делото няма нито една обективна медицинска, имам предвид документация, която да поддържа нарушение на съзнанието,освен в исковата молба от ищеца И. Д., който говори вече за няколко припадъчни състояния, дезориентираност и т.н., което е субективен момент и не са поддържа от останалите свидетели по делото. Затова сме спазвали холистичния подход.

В.л. К.: - Напълно се присъединявам към казаното от д-р К..

Документацията е изобилна. Много изследвания са направени. Грижи са полагани за тази жена, но никой не е забелязал тя да е била неадекватна и с нарушено съзнание, образно казано, не с медицински термини. Няма такова мнение, изразено в документацията.

В.л. К.: - Диагнозата рецидивиращо депресивно разстройство фигурира в някои от Амбулаторните листи, като не е подкрепена нито с преглед от психиатър, но може да бъде и от общо практикуващ лекар, който да е преценил,че има депресия и да го насочи към психиатър. В рецептурната книжка и в амбулаторните листи фигурира като придружаващо заболяване.

Написано е като диагноза, но не е подкрепено в анамнезата и в статуса като оплаквания и като обективни данни. Не се знае кой е поставил тази диагноза, липсват оплаквания от снетата анамнеза от заболяване, което може да бъде наречено депресивно разстройство, както и в статуса състоянието на болната по наблюдение на лекаря, който е оформил листа. Няма и отразено лечение за такова заболяване, каквото би трябвало да бъде предписано ако действително има констатирано такова.

Освен това е описано депресивно разстройство най-общо като не е спазена номенклатурата на международната квалификация на болестите и от зависимост на видовете на депресивното разстройство е и съответно лечението. Съвсем булевардно е използван този термин „депресивно разстройство“. То бива рекурентно депресивно разстройство - повтарящо се със съответните степени,има депресивен епизод със съответните степени,има депресивен период с психоза със съответните степени. Депресивно разстройство в международните класификации на болестите няма.

4

В.л. К.: - Първо не знаем депресивно разстройство колко го е имало, защото няма съответната документация. След това и да го е имало, то не я прави по-малко дееспособна, което е признака на делото.

В.л. К.: - В кориците на делото няма документация за извършен специализиран преглед от психиатър, който би могъл да постави такава диагноза.

В епикризите, които са многобройни няма изписана такава терапия.Нашите лекарства,особено антидепресантите се приемат дълго време и не могат да бъдат прекъснати изведнъж, т.е. не е имало такава терапия.

В.л. С.: - Депресивното разстройство или състояние на потиснатост е регистрирано от личния лекар, в периода, в който е уточнено злокачественото заболяване съответно с усложненията - метастази в костите,които са доказани и те са 4 амбулаторни прегледи, които са цитиране в особеното мнение.

Не може човек, особено на нейната възраст с увредено общо състояние, 83-годишна жена, с множество придружаващи заболявания – артериална хипертония с повишени стойности 180/90, с нестабилен захарен диабет на оптимална терапия и не се постига компенсация със сърдечно заболяване, което с ритъмно проводни нарушения. Няма област от медицината и се сервира и тази диагноза да реагира равнодушно и да я приеме, особено когато се уточняват метастази. След това през септември 2019 г. при консултация с уролог има съмнения за рецидив, като лечението не се провежда, дори и при тези съмнения. Никакви контролни изследвания,а чак през януари 2019 г. тя постъпва в болница, когато състоянието й крайно се влошава,за да се уточни,отново да се вземе биопсия,от което няма приложен хистологичен резултат. Единият бъбрек е отстранен януари 2019 г., но след това има съмнение за рецидив в пикочния мехур.

В.л. К.: - Не отричаме че към месец юни 2020 г. – в експертизата на стр.

31, предпоследния абзац погрешно сме посочили 2019 г., но всъщност коментираме състоянието й към юни 2020 г., то действително е било тежко, но ние се придържаме към нарушена способност на човек да разбира и да ръководи постъпките, а те са: остро настъпило състояние на разстройство на психиката, за каквото няма данни към този момент,описани нито в медицинската документация,нито от свидетели, и вторият критерии е 5 продължително разстройство на съзнанието,което отнесено към здравето на Д.а може да бъде деменция. За такава диагноза също нямаме данни, т.е .тежкото й соматично състояние не е обективизирано като тежко психично състояние – остро или продължително разстройство на съзнанието.

Трамадол действа върху централната нервна система, освен болкоуспокояващо потиска реактивността, т.е. стават по-бавни, поемоционално обрани,но в никакъв случай не нарушава яснотата на съзнанието.Това е лекарство, което спада към групата Велене Бе, които са под специална регистрация в България – жълти рецепти. Няма данни на нея да й е изписвано Трамадол извън болницата, а в болницата дозите са терапевтични, т.е. те не могат да повлияят психичната активност. В домашна среда е приемала болкоуспокоителни, каквито не са на специален режим. Жълтите рецепти се регистрират рецептурната книжка.

В.л. К.:- Няма аптека, която да продаде такова лекарство, без да има предоставена жълта рецепта. Те са под много строг контрол.

В.л. К.: - Този Трамадол може да бъде изписан от лекар специалист за нуждите на овладяване на болката,както и от общопрактикуващият лекар по предписание на такъв лекар специалист,но това лекарство се вписва първо в рецептурната книжка от личния лекар и се закупува от аптеката с жълта рецепта. Може да не е вписано в рецептурната книжка, а само да е издадена жълта рецепта от лекаря специалист, но трябва да е отбелязано или в амбулаторния лист или в епикризата. Тези жълти рецепти се отчитат пред РЗИ, като всяка от тях има специален идентификационен код и по този начин тези лекарства подлежат на контрол.

В.л. К.: - При личния лекар няма изписани жълти рецепти.

В.л.С.:- Не съм намерила някъде да е предписано такова лекарство Трамадол. Аз нямам право да проверявам в РЗИ. Това е така,както не мога да взема делото ако нямам електронна регистрация.

В.л. К.: - В епикриза от месец юни 2020 г. е изписан Трамадол, не е посочена схемата на приемане на това лекарство. Не са дадени препоръки за поддържаща терапия.Липсват данни при личния лекар да е изписван Трамадол, да е издавана рецепта за това лекарство. Затова не сме проверявали в РЗИ. При изписване могат да дадат еднократна рецепта за 30 дни, повече от 6 това не могат да дадат.