Решение № 152 от 18.10.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Перник, 18.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петя Й. Котева при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно дело № 20211720201160 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 21-1158-001766 от 08.06.2021г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД на МВР Перник, с което на АНДР. Й. Г., ЕГН ********** е наложено на основание чл. 183, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) за извършено на 28.04.2021г. на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, в района между блок 33 и 35 нарушение на чл.6, т.1 от същия закон.

Жалбоподателят АНДР. Й. Г., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично или чрез свой пълномощник в хода на съдебното пороизводство.

Административнонаказващия орган ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призован, не изпраща представител за съдебното заседание.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 28.04.2021г. свидетелите К. К. К. и ИВ. В. Т.– полицейски инспектори в „Охранителна полиция” при Второ РУ при ОД на МВР Перник изпълнявали служебните си задължения по проверка за спазване на правилата за движение на територията на полицейското управление. Около 12:40 часа установили, че в гр. Перник, на ул. Юрий Гагарин, в района между блок 33 и 35 в дясната лента за движение (в посока от ул. Бучински път към ул.

Ставропол) товарен автомобил „Тойота Авенсис” с рег. № ****** е паркиран в зоната на действие на пътен знак В27 („Забранени са престоят и паркирането”). Установили, че водач на моторното превозно средство е АНДР. Й. Г.. Контролните органи пристъпили към съставяне на глоба с фиш за констатираното от тях нарушение, което било оспорено от нарушителя, поради което и в присъствието на последния бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 304154 от 28.04.2021г., с който деянието било квалифицирано като нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.

При предявяването на акта жалбоподателят вписал, че има възражения.

На 11.05.2021г. А.Г. депозирал в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник възражение срещу констатациите, регистрирано с № 115800-7290, като към същото приложил снимки, твърдейки че те са относими към мястото на констатиране на нарушението и не доказват монтирането на процесния пътен знак.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по 2 чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на А.Г., за нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП, за което му наложил на основание чл. 183, ал.2, т.1 от същия закон административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева).

Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 25.06.2021г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите като писмени доказателства АУАН серия GA № 304154 от 28.04.2021г., възражение с рег. № 115800-7290, ведно с 3 броя снимки, два броя докладни записки във връзка с извършена проверка по него, заповед № 8121з-515 от 14..05.2018г. на министъра на вътрешните работи.

Разпитани в хода на съдебното следствие К. К. К. и ИВ. В. Т. са свидетелствали, че отразените обстоятелства в АУАН се основават на техните преки наблюдения, тъй като непосредствено визуално са възприели, че водачът на процесния автомобил не е съобразил поведението си с пътен знак В27, който е бил паркирал на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник в зоната на неговото действие.

Двамата свидетели, независимо един от друг, възпроизвеждат пред съда пълна и ясна картина на протичането на проверката. Не е спорно, че в качеството си на полицейски служители К. и Т. са изпълнявали рутинните си служебни задължения по контрол на пътното движение на територията на Второ РУ Перник. Поради това и възраженията, че фактическата обстановка, описана в АУАН и в НП е изложена невярно, са изолирани и безпочвени. Съдът дава вяра на показанията на полицейските служители, тъй като съобщените от тях релевантни за делото факти изцяло кореспондират с фактическите данни, обективирани и в приобщените, по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 283 от НПК, като писмени доказателства АУАН серия GA № 304154 от 28.04.2021г. и писмо изх. № 21/слу-7203-1 от 12.10.2021г. на Община Перник, ведно с приложената към него схема за организация на посочения район.

От правна страна:

Съгласно чл. 6, т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват 3 своето поведение със сигналите на длъжностните лица , упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл.

47 от Правилника за приложение на ЗДвП пътен знак В27 означава „Забранени са престоят и паркирането”. Видно от писмо изх. № 21/слу-72031 от 12.10.2021г. на Община Перник и от приложената към него схема за организация на посочения район, а и от показанията на свидетелите-очевидци – точното място на моторното превозно средство е било на ул. Юрий Гагарин, в района между блок 33 и 35 в дясната лента за движение (в посока от ул.

Бучински път към ул. Ставропол), след знак В27 и в рамките на неговото действие, тъй като съгласно чл. 50 от Правилника за приложение на ЗДвП действието на знака е до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. В конкретния случай пътния знак е поставен в района на блок 39, след кръговото кръстовище на ул. Юрий Гагарин, доказващо се от писмо изх. № 21/слу-72031 от 12.10.2021г. на Община Перник и приложената към него схема за организация на посочения район, т.е. паркираната „Тойота Авенсис” между блок 33 и 35 е попадала в зоната на действието му.

Ясно и категорично в АУАН и НП е вписано, че пътния знак е въвеждал забрана за престой и паркиране. Посочено е изпълнителното деяние, което законодателят е въвел - водачът на моторното превозно средство да съобрази поведението си с пътните знаци, в случая със забранителния знак В27 т.е. обосновано и в съответствие с материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.

Съдът не констатира нарушение на императивните изисквания в чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, тъй като са изложени в пълнота всички обстоятелства относими към фактическия състав на посоченото административно нарушение, което съответства на правното му квалифициране, поради което правото на защита на жалбоподателя и в най-малка степен не е било ограничено.

При описание на деянието в АУАН и в НП категорично е посочено, че жалбоподателят е нарушил един единствен знак, а именно В27, чиято забрана 4 ясно и недвусмислено словесно е вписана и в двата документа („Забранени са престоят и паркирането”), поради което и при квалифициране на деянието като нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП не е било необходимо формално да се посочва, че не е съобразил поведението си с пътен знак В27 или пътен знак В28, тъй като конкретно посочените обстоятелства при които е извършено деянието ясно установяват нарушения знак. Ето защо и фигуриране на знак В28 на място, което не е изпълнено със съдържание в бланката на АУАН и НП е техническа грешка, която не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

По вида и размера на наказанието:

За така извършеното от жалбоподателя административно нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП наложеното наказание е съгласно чл. 183, ал.2, т.1 от същия закон, а именно глоба в размер на 20 лв, който е точно определен от законодателя и не може да бъде редуциран от съда.

Настоящият състав намира, че в случая е неприложим институтът на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като от установените по делото факти и обстоятелства не може да се направи извода, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид. Същото е формално, като настъпването на вреди не е елемент от състава му, поради което и само липсата на такива не може да обоснове приложението на чл.28 от ЗАНН.

Предвид изложеното се налага извода, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била правилно ангажирана, в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, а наложената санкция е правилно определена, поради което и процесното НП следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1158-001766 от 5

08.06.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Перник, с което на АНДР. Й. Г., ЕГН ********** е наложено на основание чл.

183, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) за извършено на 28.04.2021г. на ул. Юрий Гагарин в гр.Перник, в района между блок 33 и 35 нарушение на чл.6, т.1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6