Протокол № 16023 от 04.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16023 гр. София, 27.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ заседатели: Тони Г. Манасиева при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Г. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110210565 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:50 часа се явиха:

Т. Д. С., редовно призован, упълномощен защитник. явява се лично и с АДВ. П. К.,

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „ТОП ДРИНКС“ ООД, редовно призовани, не се явява не се представляват. От тях постъпило становище да се да ход на делото в тяхно отсъствие и излагат аргументи по същество. Молят да бъде уважен гражданският иск.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Г. К.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на Т. Д. С.

Т. Д. С. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, разведен, със средно образование, работи на бензиностанция, с адрес: гр. София, кв.„********“, № 99 – къща.

СЪДЪТ разяснява правата на лицето, отговарящо по гражданския иск в 1 настоящото производство, включително правата му за отводи.

Т. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че доколкото образуваното НОХД 10565/2023 г., по описа на СРС, НО, 116–ти състав притежава известни особености от обикновените дела от наказателен общ характер, а именно по внесения ОА в СРС има постановена влязла в сила Присъда на 107–ми състав, СРС, НО по НОХД № 21466/2017 г., която не е обжалвана и не е протестирана в наказателноправната част, не са налице предпоставки за провеждане на разпоредително заседание, доколкото такова съобразно предвидените правила в чл. 247б от НПК се провежда единствено ако предмет на разглеждане е внесен ОА. В случая по изрично указания на контролиращата въззивна инстанция, делото е върнато за разглеждане единствено в гражданско правната част, а именно по вече приетия за разглеждане граждански иск, по който съдът не дължи изрично произнасяне за неговото приемане, доколкото е обвързан с преценката на 107–ми състав за неговото приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство. Съдът констатира, че граждански ищец по делото вече е конституиран, като съдът се съобразява с особеностите на производството, че в случая няма предмет за разглеждане пред себе си, наказателно обвинение по смисъла на НПК. В тази връзка съдът директно следва да пристъпи към провеждане на съдебното следствие по гражданския иск.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ДА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане на приетия вече граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявеният иск е допустим, подаден от процесуално легитимирано лице и следва да бъде разгледан.

АДВ. К.: Оспорвам иска както по основание, така и по размер.

Т. Д. С.: Подкрепям адвоката си.

СЪДЪТ прикани Т. Д. С. да даде обяснения.

Т. Д. С.: Няма да давам обяснения.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/:Нямаме други искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ след съвещание намери делото за изяснено от фактическа страна и с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Искът е допустим, моето мнение е, че същият е неоснователен. Случаят наистина е особен. Основанията ми да считам, че иска е неоснователен са следните:

Доколкото разгледаме гражданският иск в хода на наказателно дело от общ характер, сме обвързани с разпоредбата на чл. 88 от НПК, там е заложено. Няма специални правила за разглеждане на граждански иск, субсидиарно се прилага в правилата на ГПК, в случай най – важната разпоредба на ГПК е чл. 300, която гласи, че влезлите в сила присъди на наказателния съд са задължителни за гражданския иск по отношение на деянието, вината. Доколкото вече има влязла в сила присъда, с която Т. С. е оправдан за деяние, за което му е повдигнато обвинение, като първоинстанционият съд е намерил, че той го е извършил. Считам, че тази присъда е влязла в сила за всички и не може да се прави отново преценка на тези обстоятелства, поради това искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

АДВ. К.: Споделям изложеното от представителя на прокуратурата. В допълнение ще посоча само, че освен, че е задължителна разпоредбата на чл.

300 и гражданският иск винаги върви е по реда на чл. 45 от ЗЗД. Безспорно е и от проведеното изключително подробно съдебното следствие в предходното разглеждане на делото и при постановяването на тази оправдателна присъда, се доказа, че Т. С. не е получил паричните суми, това обстоятелство безспорно се доказа от разпита на всички свидетели. В този смисъл не само, че нямаме виновно поведение, но нямаме и доказан размер, безспорно липсва основанието, липсва виновно поведение от страна на подсъдимия. Отделно от това по делото беше изяснено, че счетоводството на 3 дружеството „Топ дринкс“ се е водило хаотично, имаше показания в насока, че то не е осчетоводявало редовно своите документи. Едно от основанията на наказателния съд да оправдае подсъдимия е липса на доказателства, освен, че е получил паричните средства и отлаганото плащане, което не може да обоснове преклудирания от дружеството размер. В този смисъл считам, че искът е абсолютно недоказан така, както изискват разпоредбите на ГПК, макар същият иска да се намира в наказателно производство, следва да бъде отхвърлен и да бъдат присъдени направените по делото разноски в това число представеният в днешното съдебно заседание договор за правна помощ.

Правя възражение и за изтекла давност, която считам, че е настъпила и представям решение на ВКС, което по сходно производство. Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.

Т. Д. С.: Подкрепям казаното от защитата ми.

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА Т. Д. С.:

Т. Д. С.: Моля да отхвърлите иска

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ

НА ПРИСЪДАТА.

СЪДЪТ ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДАТА

ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

СИ

ПУБЛИЧНО

В

СЪДЪТ разясни на страните правото на обжалване и протест в 15– дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.

Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________