Разпореждане № 112658 от 18.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112658 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110113183 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ исков процес – отрицателен установителен иск за собственост) Производството е образувано по искова молба с вх. №

153337/14.05.2026 г., с клеймо от 12.05.2026 г., уточнена с молба с вх. № 219870/08.07.2026 г. от Х. С. Д. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр.

София, *, К.А С. Д. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София, *, Т. Б.

В. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София. *, Е. С. В. с ЕГН:

********** и с постоянен адрес: гр. София, *, С. С. С. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София, *, Х. * С. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София, *, В. С. С. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София, ул. * срещу Г. А. И. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр. София. ул. *, с която са предявени активно субективно съединени отрицателни установителни искове за собственост с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:

1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между страните, че Г. А. И. с ЕГН: **********, че същият не е станал собственик на следния недвижим имот: ЕДНОФАМИЛНА

ЖИЛИЩНА СГРАДА е идентификатор: *, със застроена площ 148 кв.м. на един етаж, състояща се от три стаи и сервизно помещение, находяща се ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, се в гр. София, район Слатина, кв. „Х. Ботев“, улица „*,

2. искане по чл.537, ал.2 ГПК, с който да се отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение №110, том XI, рег. № 22734, дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И* срег. № 039 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд София и вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 59621 от 1

16.10.2020 г., акт № 82, том 149, дело № 1831/2020 г. по имотна партида * В исковата молба са изложени твърдения, че Въз основа на нотариален акт № 181, том X, дело № 2214/19.10.1992 г. на нотариус И. *. нотариус при Софийска нотариална служба към Софийски районен съд, С. В*в Д. е признат за собственик на недвижим имот: Дворно място от 500 кв.м., съставляващо имот с пл. № 853 по плана на гр. София, кв. Х. Ботев, заедно с построените в същото дворно място - едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м.

Ищците са наследници на С. В*в Д.. Твърдят, че същите са собственици на този имот, който сега представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * заедно с построената в него сграда. Твърдят, че са собственици на основание давностно владение и наследствено правоприемство.

Твърдят, че ответникът се е снабдил с Нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 110, том XI, per. № 22734, дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И* с per. № 039 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - София. Посоченият нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с вх. per. № 59621 от 16.10.2020 г., акт № 82, том 149. дело № 1831/2020 г. по имотна партида 6*. С така издадения констативен нотариален акт на основание давностно владение е признат за собственик на горепосочения имот Г. А. И. с ЕГН: ********** и с постоянен адрес: гр.

София. *.

Твърдят, че ответникът не е собственик на процесния имот. Оспорват целият фактически състав на чл.79 ЗС.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: 1.Адвокатско пълномощно, договор за правна помощ и съдействие;

2.Нотариален акт № 181, том X, дело № 2214/19.10.1992 г. на нотариус И. *. нотариус при Софийска нотариална служба към Софийски районен съд. С. В*в Д. е признат за собственик на недвижим имот: Дворно място от 500 кв.м., съставляващо имотс пл. № 853 по плана на гр. София. кв. Х. Ботев, заедно с построените в същото дворно място едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м. 3.Нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 110, том XI, рег. № 22734, дело № 1831 от 16.10.2020 г.; 4.Удостоверение за наследници на С. В*в Д.; 5.Комбинирана скица за пълна или частична идентичност.

6.Удостоверение от Нотариус И* с изх. № 14856/20.12.2023 г. за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка и скица-проект. 7.Сигнал до началник на 1 РПУ с вх.№ 225000-394 от 22.02.2024 г. 8.Молба до Столична община. Район „Слатина”, отдел „ Устройство на територията, кадастъра, регялация и контрол на стройтелството”.

9.Молба до Кмет на Район „Слатина” - Столична община от 22.02.2024 г.

Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.

Моли да се изиска и приложи препис от нотариално дело № 1831 от 16.10.2020 г. на нотариус И* с рег. № 039 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от

2 страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищците се представляват от адв. Х. Ц. Р., член на САК с личен №* с адрес на дейност и съдебен адрес за призоваване в гр. София, ул. И*, която представителна власт важи за всички съдилища (л. 5 от делото).

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Данъчната оценка на сградата е 13 447.10 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 1 % - 134.47 евро. Ищците са внесли държавна такса в размер на 134.47 евро, съгласно молба с вх. № 219870/08.07.2026 г.

(л.52 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити, поради което следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

С определение № 29726/17.08.2026 г. съдът е прекратил делото по отношение на отрицателен установителен иск за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ.

Определението е влязло в сила на 09.09.2026 г. (л.75-78 от делото).

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, 3 които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без 4 да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.