Разпореждане № 73 от 02.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73 гр. Благоевград , 02.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Частно търговско дело № 20211200900048 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.405, ал.3 ГПК и е образувано въз основа на молба от У.Т.Е.

Г...&Ко.КГ, дружество, учредено по правото на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр.Кл., ул.М. ..., Кл., вписано в Търговски регистър А при Районен съд Аш., под номер HRB 835, и в Търговски регистър Б, под номер HRB 129, представлявано от К.Б. (управител), чрез адв.Н.Д.Г., за издаване на изпълнителен лист срещу „См.Л.Ю.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“ №8, с управител Я.К., на основание чл.404, т.1 от ГПК вр. чл.51, ал.1 от ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 17.02.2021 г., постановено по международно арбитражно дело №.. от .... г. на Ар.с. при Б.т.-п.п.. Прилагат се документи.

След като се запозна с молбата и приложенията й, съдът констатира, че искането за издаване на изпълнителен лист се явява допустимо и основателно.

По силата на чл.404, т.1 от ГПК, арбитражните решения са годно изпълнително основание и на база на тях може да бъде издаван изпълнителен лист. За да бъде такова основание обаче, съгласно чл.51, ал.1 от ЗМТА, арбитражното решение следва да бъде влязло в сила.

Правилото за сила на присъдено нещо в арбитражния процес следва от разпоредбата на чл.41, ал.3 от ЗМТА и съответните разпоредби на ГПК, поради сходството в правораздавателните функции на държавния съд и арбитража. Текстът предпоставя и изисква връчване на решението на страните по арбитражното производство. От момента на връчването решението влиза в сила, става задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение /така и Определение №88 от 12.01.2017 г. на САС по в.ч.гр.д.№45 от 2017 г., ГО, 4 състав, Определение №84 от 12.01.2017 г. на САС по в.ч.гр.д.№10 от 2017 г., ТО, .. състав, и др./.

Съгласно приложимите в случая разпоредби на ГПК, при издаването на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно решение съдът извършва проверка за обстоятелствата по чл.406, ал. 1 от ГПК, а именно - дали изпълнителното основание е редовно от външна страна, удостоверява ли то подлежащо на принудително изпълнение вземане и кои са страните по това вземане.

1

Според чл.51, ал.1 от ЗМТА, по молба на заинтересованата страна окръжният съд издава изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат самото решение и доказателство, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

Цитираната норма е императивна, тъй като урежда възникването на изпълнителната сила на арбитражното решение, поради което в производството по издаване на изпълнителен лист съдът трябва да провери и редовността на връчването /така изрично и Определение № 99 от ...01.2017 г. на САС по в.ч.гр.д.№58 от 2017 г., ГО, 1 състав/.

В случая са налице както предпоставките, визирани в чл.406, ал.1 от ГПК, така и тези, фигуриращи в чл.51, ал. 1 от ЗМТА. Изпълнителното основание е редовно от външна страна.

То съдържа всички елементи, изискващи се за валидно и допустимо арбитражно решение.

Представеното решение удостоверява подлежащи на принудително изпълнение парични вземания на молителя спрямо „См.Л.Ю.“ ЕООД. Видно е от арбитражното решение, че с него се осъжда посоченото дружество, да заплати на молителя сумите, както следва: 65, 27 лв., представляваща стойността на услуги (получени чрез издадени от ищеца сервизни карти) по издаден от ищеца списък фактури №42436299/30.09.2019 г.; 212, 65 лв. – договорна неустойка за забавено плащане на главницата по п.1 от исковата молба; 128, 50 лв. – направени от ищеца разходи в обезпечителното производство; 39, 29 лв. – част от направените от ищеца арбитражни разноски. Арбитражният акт е връчен на длъжника на 19.02.2021 г. и същият е влязъл в законна сила (вж. известието за доставяне на л.7 от делото и удостоверението на л.3 от делото). Налице е влязло в сила решение на арбитражен съд, въз основа на което следва да бъде издаден исканият изпълнителен лист. На молителя трябва да се присъдят и направените по настоящото дело разноски за държавна такса в размер на 50 лв.

Водим от горните съображения, БлОС

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на У.Т.Е. Г...&Ко.КГ, дружество, учредено по правото на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр.Кл., ул.М. ..., Кл., вписано в Търговски регистър А при Районен съд Аш., под номер HRB 835, и в Търговски регистър Б, под номер HRB 129, представлявано от К.Б. (управител), чрез адв.Н.Д.Г., срещу „См.Л.Ю.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“ №8, с управител Я.К., на основание чл.404, т.1 от ГПК вр. чл.51, ал.1 от ЗМТА, за паричните суми, присъдени с решението от 17.02.2021 г., постановено по международно арбитражно дело №.. от .... г. на Ар.с. при Б.т.-п.п., а именно: 65, 27 лв., представляваща стойността на услуги (получени чрез издадени от ищеца сервизни карти) по издаден от ищеца списък от фактури №42436299/30.09.2019 г.; 212, 65 лв. – договорна неустойка за забавено плащане на главницата по п.1 от исковата молба; 128, 50 лв. – направени от ищеца разходи в обезпечителното производство; 39, 29 лв. – част от направените от ищеца арбитражни разноски, както и за направените по настоящото дело разноски за държавна такса в размер на 50 лв. (петдесет лева).

2

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Ап.-С., в двуседмичен срок, който за молителя започва да тече от връчването му, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3