Решение № 155 от 09.04.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Плевен, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20234400500713 по описа за 2023 година Производството е по чл.248 и чл.247 ГПК.

С Решение № 9/10.01.2024г. по настоящото дело, ПлОС ОТМЕНЯ решение № 1099/22.03.2022г. по гр.д. № 6544/2022г. на ПлРС в ЧАСТТА, с която е отхвърлен като неоснователен искът на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ ***, чрез адв. К. И. Б., съдебен адрес: С., ул. „Г.“ *** (офис-партер) против „ МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД за ПРОГЛАСЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ НА КЛАУЗАТА на чл.7, ал.1 от Договор за потребителски кредит № 164556/26.04.2022г., регламентираща: „Усвоеният размер на предоставения кредит се олихвява с фиксиран годишен лихвен процент в размер на 41% /четиридесет и един процента/. Лихвеният процент на ден се равнява на 0,1138%.“ като незаконосъобразно и вместо него постановява:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД, клаузата на чл.7, ал.1 от Договор за потребителски кредит № 164556/26.04.2022г., регламентираща: „Усвоеният размер на предоставения кредит се олихвява с 1 фиксиран годишен лихвен процент в размер на 41% /четиридесет и един процента/. Лихвеният процент на ден се равнява на 0,1138%.“ от Договор за потребителски кредит № 164556/26.04.2022г. сключен между И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ ***, и „ МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., поради накърняване на горепосочената клауза на добрите нрави.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1099/22.03.2022г. по гр.д. № 6544/2022г. на ПлРС в останалата обжалвана ЧАСТ, като правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

ОТМЕНЯ определение №3907/05.09.2023г., по гр.д. № 6544/2022г. на ПлРС в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение като НЕОСНОВАТЕЛНА, молбата на ищцата И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул.

„Г.С.Р.“ ***, чрез адв. Н. И. и адв. К. Б. по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в Частта за разноските досежно осъждането на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв вр. с чл.78, ал.1 от ГПК, на „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.

И. Б. с ЕГН ********** и адвокат Н. И. И. с ЕГН **********, адрес на упражняване на дейността за двамата пълномощници: С., ул.“Г.“, ***, сумата от 300лева., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната по производството безплатна правна помощ на ищцата, платима при условия на разделност и по равно на двамата пълномощници като незаконосъобразно и вместо него постановява:

ИЗМЕНЯ Решение № 1099/22.03.2022г. по гр.д. № 6544/2022г. на ПлРС в ЧАСТТА му за разноските, като на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв вр. чл.78 ал.1 от ГПК МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К. И. Б. с ЕГН ********** и адвокат Н. И. И. с ЕГН **********, адрес на упражняване на дейността за двамата пълномощници:

С., ул.“Г.“, ***, сумата от 372,22лева., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната по производството безплатна правна помощ на ищцата, платима при условия на разделност и по равно на двамата 2 пълномощници или по 186,11лв. на всеки един от тях.

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3907/05.09.2023г., по гр.д. № 6544/ 2022г. по описа на Районен съд гр.Плевен в останалата му обжалвана ЧАСТ, като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на основание чл.248 ал.3 ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв вр. с чл.78, ал.1 от ГПК „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат М.

Л. Л. от САК, ЕГН **********, адрес на упражняване на дейността С., ул.“Г.“, ***, сумата от 150лева., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната по производството безплатна правна помощ на ищцата.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С. да заплати по Бюджета на съдебната власт – по сметка на ОС Плевен д.т. върху цената на уважения иск в размер на 50лв.

Решението не е подлежало на касационно обжалване.

С молба вх. № 2746/29.02.2024г. адв. М. Л. Л. от САК, ЕГН **********, адрес на упражняване на дейността С., ул.“Г.“, *** твърди, че погрешно ОС Плевен е приел, че сумата от 50лв. за държавна такса следва да бъде заплатена по Бюджета на съдебната власт, защото И. Е. И. – ищцата по делото, не е била освободена от д.т. за исковото производство и е заплатила тази такса като е представила доказателства пред първоинстанционния съд за това, и е направила своевременно искане за присъждане на разноски за д.т.

Твърди, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка като неправилно е посочено, че сумата представляваща д.т. следва да се плати към Бюджета на съда вместо на ищцата, която я е заплатила. В диспозитива на решението следва да се впише, че АД се осъжда да плати разноски в полза на ищцата в размер на 50лв., представляваща заплатена държавна такса за исковото производство.

Прави искане след като ОС Плевен установи горното в съответствие с чл.247 или чл.248 ГПК да измени Решение № 9/10.01. 2024г. по настоящото дело в Частта за разноските, като осъди „МАКРОАДВАНС“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, 3 представлявано от В.Г.С. да заплати в полза на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ *** сторените от нея разноски в размер на 50лв. – заплатена държавна такса за исковото производство.

Съобщение за исканото изменение с указание за Отговор /писмено възражение/ в едноседмичен срок от получаването му, ведно с преписи от молбата по настоящото дело, насрещната страна „МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С. – ответник по делото – са получили на 20.03.2024г. и в определения срок до 27.03.2024г. изразяват становище, че молбата за изменение на решението в Частта за разноските по чл.248 ГПК е недопустима – подадена е извън срока от един месец от постановяване на решението като необжалваемо – изтекъл на 12.02.2024г. – понеделник, а тази по чл.247 ГПК – неоснователна, защото няма очевидна фактическа грешка в решението – ищцата е освободена от такси за въззивното производство от първоинстанционния съд.

Съдът като съобрази данните по делото и направените искания, констатира:

Молбата за изменение на решението на ОС Плевен в Частта за разноските по чл.248 ал.1 ГПК на адв.М. Л. от САК е недопустима.

Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в решението на ОС Плевен по чл.247 ГПК е неоснователна.

Съгласно чл.248 ал.1 от ГПК допълване или изменение на решението в Частта за разноските може да се извърши от съда в срока за обжалване по искане на страните или в едномесечен срок от постановяването на решението, ако то е необжалваемо.

В случая решение № 9/10.01.2024г. по настоящото дело е необжалваемо и едномесечния срок за молба по чл.248 ГПК е изтекъл на 12.02.2024г. понеделник. Молбата на адв.М. Л. от САК е подадена на 29.02.2024г. и поради това извън предвидения от Закона срок за това. Недопустима е и следва да се остави без разглеждане като такава.

Съгласно чл.247 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

4

Такава обаче в Частта за осъждането на АД да плати на ОС Плевен д.т. в размер на 50лв. за уважения във въззивното производство неоценяем иск за ПРОГЛАСЯВАНЕ ЗА НИЩОЖНА на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД, клаузата на чл.7, ал.1 от Договор за потребителски кредит № 164556/26.04.2022г., регламентираща: „Усвоеният размер на предоставения кредит се олихвява с фиксиран годишен лихвен процент в размер на 41% /четиридесет и един процента/. Лихвеният процент на ден се равнява на 0,1138%.“ от Договор за потребителски кредит № 164556/26.04.2022г. сключен между И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ ***, и „ МАКРОАДВАНС“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С., поради накърняване на горепосочената клауза на добрите нрави, няма допусната, защото видно от определение № 3943 от 07.09.2023г. по гр.д. № 6544/2022г. на РС Плевен – л.14 от настоящото дело, ищцата И. Е. И. е освободена от задължението за държавна такса за въззивно обжалване на осн. чл.83 ал.2 ГПК.

Съгласно чл.78 ал.6 ГПК когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса, осъденото лице е длъжно да плати всички дължащи се такси и разноски. Съответните суми се присъждат в полза на съда.

Държавната такса за неоценяем иск по Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК е до 80лв., но не по-малко от 30лв. – арг. от чл.3 от Тарифата. Това, че определената такса от 50лв., дължима от АД по сметка на ОС Плевен на основание чл.78 ал.6 ГПК съвпада с внесената държавна такса от ищцата за исковото производство по сметка на РС Плевен и представляваща в този смисъл направени от нея разноски за делото в ПлРС, не означава че във въззивното производство съдът е допуснал ОФГ в Частта за присъдената в полза на ОС Плевен д.т. в размер на 50лв., платима от АД.

Разноски в производството по чл.248 ГПК не се дължат.

Съгласно чл.248 ал.3 във вр. чл.280 ал.2 от ГПК и чл.247 ал.4 ГПК настоящите определение и решение не подлежат на касационно обжалване.

При тези съображения и на основание чл.248 ал.3 и чл.247 ГПК Окръжният съд

РЕШИ:

5

ОСТАВЯ без разглеждане молбата вх. № 2746/29.02.2024г. на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ *** чрез адв. М. Л. Л. от САК, ЕГН ********** за изменение на решение № 9/10.01.2024г. по настоящото дело в Частта за разноските, като осъди „МАКРОАДВАНС“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С. да заплати в полза на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ *** сторените от нея разноски в размер на 50лв. – заплатена държавна такса за исковото производство, като недопустима.

ОТХВЪРЛЯ молбата вх. № 2746/29.02.2024г. на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ *** чрез адв. М. Л. Л. от САК, ЕГН ********** за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 9/10.01.2024г. по настоящото дело в Частта за разноските, като осъди „МАКРОАДВАНС“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С. да заплати в полза на И. Е. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Д. П., ул. „Г.С.Р.“ *** сторените от нея разноски в размер на 50лв. – заплатена държавна такса за исковото производство, вместо осъждането на „МАКРОАДВАНС“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: С., район „С.“, ул. „Г.С.Р.“ ***, представлявано от В.Г.С. да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт – по сметка на ОС Плевен д.т. върху цената на уважения иск в размер на 50лв., като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване основание чл.248 ал.3 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.247 ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6