Решение № 1 от 05.01.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ямбол, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил М. Петков

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Анита Хр. Велева при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Д. Ст. Люцк. като разгледа докладваното от Васил М. Петков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212300600063 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от Н. А. Г. с ЕГН **********, против Присъда № 4/15.02.2021 г. постановена по НОХД № 870/2020 г. по описа на Районен съд – Ямбол, с която тя е призната за виновна в това, че на **.**.**** г., около 14:00 часа, в гр.

*****, в обитавано от нея жилище, находящо се на ул. „******* *******", бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества: коноп (марихуана) с нето тегло 4.266 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 9 %, на стойност 25.59 лв.; коноп (марихуана) с нето тегло 58.781 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 21 %, на стойност 352.68 лв.; коноп (марихуана) с нето тегло 19.065 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 15 %, на стойност 114.39 лв. или коноп (марихуана) с общо нето тегло 82.112 гр., с различна концентрация на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол, на обща стойност 492.66 лв., метамфетамин с нето тегло 21.811 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 1 метамфетамин с концентрация 43 %, на стойност 545.27 лв.; метамфетамин с нето тегло 0.620 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 43 %, на стойност 15.50 лв. или метамфетамин с общо нето тегло 22.431 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин с концентрация 43 %, на обща стойност 560.77 лв., 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0.351 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.53 лв.; 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло 0.350 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на стойност 10.50 лв. или 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с общо нето тегло 0.701 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 %, на обща стойност 21.03 лв., всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 1074.46 лв. За това и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъдена на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и глоба в размер на 2000 лева.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ЯРС е привел в изпълнение наложеното на подсъдимата наказание по НОХД № ***/*** г. по описа на ЯРС в размер на пет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи отделно при първоначален строг режим.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата веществените доказателства: наркотични вещества: коноп (марихуана) с общо нето тегло по ФХЕ 82.112 гр., метамфетамин с общо нето тегло по ФХЕ 22.431 гр. и MDMA (екстази), с общо нето тегло по ФХЕ 0.701 гр., предадени на съхранение в ЦМУ – отдел „НОП”, с приемателно-предавателен протокол № *****/**.**.**** г.

На основание чл. 53, ал. 1, бук. А от НК решаващият състав е отнел в полза на държавата веществените доказателства по делото: 1 брой електронна везна, сива на цвят; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 1 върху същия, съдържащ 1 брой празно бурканче с черна капачка, с надпис „Ноте”; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 2 върху същия, съдържащ 1 брой празна бяла метална кутийка, с надпис „Velamints”; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел" и „свидетел", с изписана цифра 3 върху същия, съдържащ 2 броя празни найлонови плика; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 4 върху същия, съдържащ 1 брой празно найлоново пликче, тип „джъмпер"; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 5 върху същия, съдържащ 1 брой черна кутия, с надпис „Samsimg”, съдържаща два броя празни найлонови пликчета, тип „джъмпер”; 1 брой хартиен плик с подписи на „предал”, „приел” и „свидетел”, с изписана цифра 6 върху същия, съдържащ 1 брой празна метална кутийка с розови камъчета; 1 брой бял хартиен плик с надпис изследвано ВД, обекти 5.1 и 5.2, с подпис на вещото лице М. Л., запечатан с пет печата на ОД на МВР – Ямбол, с надпис „не съдържа наркотично вещество”, съдържащ 2 броя найлонови пликчета, съдържащи от своя страна бяло кристалообразно вещество, с общо 2 нето тегло по ФХЕ 97.369 гр., които вещи следва да бъдат унищожени. Осъдил е подсъдимата да заплати направените по делото разноски в размер на 433,80 лева в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР гр. Ямбол.

В жалбата се сочи, че постановената присъда е неправилна, а наложеното наказание – несправедливо.

Участващия във въззивното производство прокурор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита наложеното наказание за справедливо. Пледира за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на постановената присъда на ЯРС.

В открито съдебно заседание подс. Г. се явява лично и с упълномощен защитник. Адв. А. пледира ЯОС да постанови решение, с което да измени атакуваната присъда и драстично да намали наложеното наказание на подзащитната й. В последната си дума подс. Н.Г. настоява въззивният съд да намали наложеното й наказание.

Ямболският окръжен съд констатира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, от лице имащо право и интерес да обжалва. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Настоящият състав приема за установена следната фактическа обстановка, правилно възприета и от решаващият съд, основното в която е следното:

Подсъдимата Н. А. Г., без да притежава надлежно разрешително, държала в обитаваното от нея жилище в гр. ***** на ул. „******* *******” бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, наркотични вещества. На **.**.**** г., около 13.50 часа от неустановено по делото лице бил подаден сигнал на тел. 112, че подс. Н.Г. продава в дома си наркотични вещества.

За проверка на сигнала около 14.00 часа на посочения адрес били изпратени полицаите свид. И. и свид. И. Г.. Те видели подс. Г. пред блока, представили се и й съобщили повода за проверката. В това време там пристигнали и полицаите свид. М. Г. и свид. Д. Т. и в разговор, подсъдимата ги уведомила, че в дома си държи наркотични вещества които ще предаде доброволно.

След като всички отишли в жилището й, свидетелите М. Г. и И. Г. заедно с подсъдимата влезли в спалнята. Там от торба оставена под метална каса тя извадила буркан с черна капачка и найлонов плик съдържащи суха зелена тревиста маса, а от каса – полиетиленово пликче тип „джъмпер”, съдържащо жълто на цвят кристалообразно вещество и черна кутия с надпис „Samsung”, съдържаща 2 бр. найлонови пликчета с бяло кристалообразно вещество. След това, в хола, подсъдимата предала и бяла кутийка с надпис „Velamints”, съдържаща 2 бр. розови на цвят хапчета, а свид. Т. намерил под дивана метална кутийка с розови камъчета, съдържаща жълто на цвят кристалообразно вещество, за което 3 подсъдимата заявила, че е „пико”.

Бил съставен протокол за доброволно предаване на намерените вещества, като в него подс. Г. посочила, че тревистата маса е марихуана, а кристало-образно вещество – „пико”. Заявила, че наркотиците са за лична употреба, че не знае какви са двете хапчета, но ги използвала при интимни отношения, а бяло кристалообразно вещество е хранителна добавка.

От заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза (Протокол № */**.**.**** г. на НТЛ при ОД на МВР – Ямбол), на предоставените за изследване обекти се установява следното:

– Обект № 1 – суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в прозрачен пластмасов буркан, затворен с пластмасова черна на цвят капачка, представлявала коноп (марихуана) с нето тегло преди започване на анализите 4.266 гр. с активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” с концентрация 9 %;

– Обект № 2 – 2 броя розови на цвят таблетки, съдържащи се в бяла кутийка, с надпис „Velamints”, съдържат в състава си 3,4 метилендиоксиметамфетамин (амфетаминово производно, известно като MDMA или екстази) с общо нето тегло преди започване на анализите

0.701 гр., активно наркотично действащ компонент

3,4 метилендиоксиметамфетамин с концентрация 30 % и за двете таблетки;

– Обекти № 3.1 и № 3.2 – суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в 2 броя найлонови плика, представлявала коноп (марихуана) с нето тегло на веществото преди започване на анализите 58.781 гр. (за обект 3.1 и 19.065 гр. за обект 3.2) с общо нето тегло на веществото преди започване на анализите 77.846 гр. и активно наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” с концентрация 21 % за обект 3.1 и 15 % за обект 3.2;

– Обект № – жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 брой найлоново пликче, тип „джъмпер”, представлява метамфетамин с нето тегло преди започване на анализите 21.811 гр., с активно наркотично действащ компонент „метамфетамин” с концентрация 43 %;

– Обект № 6 – жълто кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 брой метална кутийка, с розови камъчета на капачето, представлява метамфетамин с нето тегло преди започване на анализите 0.620 гр., с активно наркотично действащ компонент „метамфетамин” с концентрация 43 %.

Съгласно протокол от **.**.**** г. за оценка на наркотични вещества, тяхната обща стойност е 1 074.46 лева, както следва: коноп /марихуана/, с нето тегло 4.266 гр., с процентно съдържание на активно вещество 9 %, е на обща стойност 25.59 лв.; коноп (марихуана), с нето тегло 58.781 гр., с процентно съдържание на активно вещество 21 %, е на обща стойност 352.68 лв.; коноп (марихуана), с нето тегло 19.065 гр., с процентно съдържание на активно вещество 15 %, е на обща стойност 114.39 лв.; метамфетамин, с нето тегло 21.811 гр., с процентно съдържание на активно вещество 43 %, е на обща стойност 545.27 лв.; метамфетамин, с нето тегло 0.620 гр., с процентно съдържание на активно 4 вещество 43 %, е на обща стойност 15.50 лв.; MDMA, с нето тегло 0.351 гр., с процентно съдържание на активно вещество 30 %, е на обща стойност 10.53 лв.; MDMA, с нето тегло 0.350 гр., с процентно съдържание на активно вещество 30 %, е на обща стойност 10.50 лв.

С Определение за одобряване на Споразумение по НОХД № ***/*** г. по описа на ЯРС, в сила от **.**.**** г. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на подс. Г. е наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено за изпитателен срок от три години.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ЯОС счита, че правилно фактическа обстановка е установена от: частично от обясненията на подсъдимата; от показанията на свидетелите М. Г., П. Н., И. Г., Т. И., Д. Т., К. С., Д. Г. – от съдебното следствие и от досъдебното производство, прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 от НПК по отношение на свид. Г.; частично от показанията на свид. В. К.; от заключението на физикохимическа експертиза; от писмените доказателства по делото – 2 бр. протоколи за доброволно предаване; писмо от ЕСН 112, приемо-предавателен протокол от **.**.**** г. и справка за съдимост; от веществените доказателствени средства – СД със запис на разговор и веществените доказателства по делото.

ЯОС кредитира показанията на свидетелите-полицаи, извършили проверка на подадения сигнал – Т. И., И. Г., М. Г. и Д. Т.. Настоящият състав счита тези показания, относно възприетото от служителите от момента на пристигането на адреса на подсъдимата до момента на доброволното предаване на наркотичните вещества от подсъдимата, за обективни и достоверни предвид тяхната незаинтересованост от изхода на делото. Освен това, правилно ЯРС е посочил, че показанията на полицейските служители се подкрепят и от Протокола за доброволно предаване от **.**.**** г., който подсъдимата е подписала без възражение и саморъчно е посочила какво представляват предаденото от нея, както и от Протокол № */**.**.**** г. на извършената физикохимическа експертиза.