Протокол № 1930 от 13.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1930 гр. Варна, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20223100100687 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Д. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Ц. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

Главно встъпилото лице А. Г. Г. , редовно призовано. Представлява се от адв. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Д. К. Й., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Е. А. А. , редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Ц. М. Ц., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ответника Ц. Г. Г., след което й върна същата.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Ответникът Ц. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Поддържам исковата молба, както и отговора към трето встъпилото лице.

1

Нямам възражения по проекта за доклад.

Ответникът Ц. Г.: Поддържам депозирания отговор. Моля да бъдат отхвърлени исковете.

Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.

Адв. С.: Поддържам предявения иск от доверителката ми.

Оспорвам искът, предявен от Д. Г. като неоснователен.

Оспорвам отговора на исковата молба на Д. Г..

Оспорвам твърдението на Д. Г., че е полагала самостоятелно ежедневни грижи за покойната И. П..

Оспорвам твърденията, че Д. Г. е посещавала имота и И. П. преди последната да изпадне в тежко здравословно състояние, както и твърдението й, че близките й са се дезинтересирали от нея. Напротив, грижите от роднините й са полагани ежедневно, като нейната сестра С. С., понастоящем покойница се е преместила при нея да полага непосредствени грижи по отглеждането й. За нея са полагани и непосредствени и ежедневни грижи от тогавашната й наемателка Р., от доверителката ми, която освен престираните грижи е викала и Бърза помощ. Грижи към И. П. са полагани и от нейни приятелки и съседки.

Оспорвам, че Д. Г. е осигурявала адекватна медицинска грижа, средства и ежедневна помощ на И. П., както и че са били ангажирани за отглеждането на И. санитарки и медицински сестри, които да сменят превръзките, да обслужват, къпят и хранят. Тези дейности са се извършвали от роднините, нейната наемателка и приятелките й.

Оспорвам твърденията, че И. не е страдала от друго заболяване освен твърдяните от Г. „Диабет“ и „Хипертония“.

Последната е страдала от тежко гинекологично раково заболяване, което датира от по- ранен период от установеното с медицинско направление от личния лекар с дата 29.03.2021 г.

Оспорвам съдържанието на медицинското направление, издадено от лекуващия лекар на И. А. П. на 29.03.2021 г., като твърдя, че последното не отразява правилно здравословното й състояние.

Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.

Адв. С.: Твърденията ни в исковата молба са, че И. П. постъпва в хоспис поради диабета, от който е страдала и смяната на лекарствата, които се е наложило да приема.

Постъпила е в хоспис и поради това, че моята доверителка е започнала работа и е нямало как ежедневно да бъде обгрижвана. Краката на И. П. са били толкова влошени, били са 2 изцяло в рани. Поради това тя не е могла да се придвижва до тоалетната, затова е била и на памперси. Тъй като трябва постоянно да има някой, който да се грижи за нея, а в хосписа има лекарски екип и затова е настанена там, за да има постоянно внимание от лекари и наблюдение.

Адв. С.: Раковото заболяване, което споменах е гинекологично раково заболяване, датиращо от период много преди 29.03.2021 г., за което има представена по делото епикриза.

Противопоставям се да бъде прието като безспорно в процеса това, че към настоящия момент имотът се владее от ответника Ц. Г..

Ответникът Ц. Г.: Твърдя, че към настоящия момент владея имотът. Моите твърдения се основават на документа за собственост, с който разполагам и съм представила в производството. Дори нося оригинала, тъй като бях пропуснала, но съм го представила с отговора на исковата молба на майка ми.

Представям и моля да приемете оригинал на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № 102, том2, рег. № 6535, дело № 277/31.05.2021 г.

Твърдя, че владея имотът така, както е описан в нотариалния акт, без таванската стая и избата.

Адв. С.: Ние дори имаме предупреждение от полицията да не влизаме в имота. Има и протоколи за това.

Ние нямаме ключ за дворното място. За таванската стая и избата също. Ключовете сме ги предали на полицията, тъй като заедно с пълномощно са били изискани. Имаме протокол от бащата на Ц. и сме ги предали на него.

Ответникът Ц. Г.: По делото не се съдържат данни за предаване на ключове, а само и единствено на личната карта.

Във връзка с постъпилия отговор на исковата молба от Ц. Г., СЪДЪТ ДОКЛАДВА Становище с вх. № 10273/26.04.2023 г. от Д. Г., чрез адв. В. С..

В него се оспорват твърденията на ответника за извършени от Д. Г. неправомерни действия спрямо завещателя, както и твърденията, че облагодетелстваното лице е склонило завещателя, чрез измама да състави завещателното разпореждане.

Оспорва се представения договор за настаняване в хоспис. Настоява се да не бъдат приемани към доказателствата по делото епикриза на И. П., тъй като е съставена след смъртта й. Представеният фиш за спешна помощ е нечетлив, поради което ответника следва да бъде задължен да представи документа в оригинал.

3

Не следва да се приобщават по делото документите, удостоверяващи заплатени консумативни разходи, тъй като те касаят периоди на ползвани услуги след смъртта на завещателя, а квитанциите за платени данъци са неотносими към спора, както и платените данъци, първата разписка от която е от 20.05.2021 г., тъй като плащането е извършено с цел осъществяване на възмездната сделка, въз основа на която ответникът се легитимира като собственик.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 10471/27.04.2023 г., депозирано от Ц. Г., в което са направени доказателствени искания, по които съдът се е произнесъл с нарочно определение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 26411/31.10.2023 г., депозирана от А.

Г., в която същата заявява, че ще се ползва от завещанието от 25.04.2021 г. По направените доказателствени искания, съдът се е произнесъл с нарочно определение.

Адв. С.: Получихме двете определения, в които е обективиран доклада по делото.

Нямам възражения по проекта за доклад.

Ответникът Ц. Г.: Получих двете определения, в които е обективиран доклада по делото. Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. С.: Получихме двете определения, в които е обективиран доклада по делото.

Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, поради което, на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявени от Д. Г. срещу Ц. Г. искове по чл. 108 ЗС за признаване за установено, че Д. Г. е собственик на следните недвижими имоти, както следва: