Решение № 876 от 15.07.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 876 гр. Варна , 15.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Виолета Кожухарова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело № 20213110103392 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа предявен от Г. ИВ.

Г., чрез пълномощник, срещу СТ. ИВ. Н., с искане до съда да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на недвижим имот – дворно място, представляващо ПИ № **** по КККР на гр. ***, с площ от 669 кв. м., при граници ПИ №№****, ****, ****, ****, ****, ***** и ****, с административен адрес ****, ведно с изградената в имота еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв. м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор № ****.1, при следните квоти: 1/ 6 ид. ч. за ищцата и по 5/ 6 ид. ч. за ответницата.

В исковата молба се излага, че страните са сестри. Имотът е придобит от общия им наследодател по силата на правна сделка, обективирана в НА № **** г., към който момент е в брак с лицето К. С. Г.. След смъртта на И. И., оставя законни наследници – съпруга и две деца. С договор за дарение, обективиран в НА № *** г., К. Г. прехвърля безвъзмездно на ищцата наследените от нея 4/ 6 ид. идеални части от имота.

Ответникът – СТ. ИВ. Н., чрез пълномощник, депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за неоснователност на иска за делба. Не оспорва твърденията за настъпилото наследствено правоприемство сключване на прехвърлителните сделки през 1955 г. и 1997 г.

Релевира възражение за придобиване на имота въз основа на давностно владение, в периода от 2003 г. до настоящия момент. Излага, че считано от 1991 г. е поела изцяло грижата за имота, а от 2003 г. е превърнала държането във владение, явно и несмущавано, до м. декември 2020 г. Отправя искане за отхвърляне на иска.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази 1 становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е за делба, във фазата на допускане.

Разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗН предвижда, че всеки сънаследник може винаги да поиска делба на наследството. Доколкото наследяването е една от хипотезите, при които възниква съсобственост върху определени имоти или вещи, посочената норма се прилага и във връзка с чл. 34 ЗС, която също предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на общата вещ, освен при изрично посочените в закона предпоставки.

Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: възникване на съсобственост между страните по отношение на имуществото, предмет на делбата, както и че същата не прекратена.

Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

В случая, видно от приобщените л. 8 и 9 от делото удостоверения съделителките са дъщери на И. Г. И., б. ж. на гр. ***, починал на 20.11.1991 г. и на К. С. Г., б. ж. на гр. ***, починала на 15.12.2003 г. Освен двете си деца, починалите лица не са оставили други наследници.

По силата на правна сделка, обективирана в НА № ***, том *, дело № * от *** г., И. Г. И. придобива собствеността по отношение на къща с дворно място, в с. ***, с площ от 1102 кв. м., при съседи: М. П., Ж. Х., път и И. М..

Видно от НА № *, том **, дело № *** г., на *** г. К. С. Г. дарява на СТ.

ИВ. Н. 4/ 6 ид. ч. от процесния имот.

Между страните не е налице спор относно квотата в съсобствеността на дарителя - 4/ 6 ид. ч., към момента на сделката. Така, всяка от съделителките притежава по 1/ 6 ид. ч. от процеснията имот (арг. от чл. 5, ал. 1 ЗН).

От друга страна, ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на възражението за придобиване на имота въз основа на давностно владение от 2003 г. до настоящия момент.

По изложените съображения се налага извода, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесния имот, поради което и предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи, като бъде допуснато извършване на делба по отношение на същия при квоти 1/ 6 ид. ч. за ищцата и 5/ 6 ид. ч. – за ответницата, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл.

69, ал. 1 ЗН.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: дворно място, представляващо ПИ № **** по КККР на гр.

***, с площ от 669 кв. м., при граници ПИ №№****, ****, ****, ****, ****, ***** и ****, с административен адрес ****, ведно с изградената в имота еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв. м., 2 представляваща самостоятелен обект с идентификатор № ****.1, при следните квоти: 1/ 6 ид. ч. (една шеста идеална част) за Г. ИВ. Г., ЕГН:

**********, с адрес *** и по 5/ 6 ид. ч. (пет шести идеални части) за СТ. ИВ.

Н., с адрес ****, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН.

Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3