Решение № 2495 от 23.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2495 гр. София, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно гражданско дело № 20241100511022 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба от 05.08.2024 г., подадена от длъжника „КОМ. КОМЕРС“ ООД, чрез адв. К. Й. срещу разпореждане от 05.07.2024 г., по изпълнително дело № 20247810400442 по описа на ЧСИ Г.Д., с което е отказано да бъде спряно изпълнението.

В жалбата се поддържа, че отказът е незаконосъобразен, защото е подадена молба за отмяна на неприсъствените решения, въз основа на които е издаден изпълнителния лист, по който е образувано настоящето изпълнително дело, а именно неприсъствено решение № 78 от 15.01.2024 г., постановено по т.д. № 697/2023 г. на СГС, ТО, VI-5 и решение № 285 от 23.02.2024 г. постановено по същото търговско дело. В жалбата се излагат подробни съображения, свързани с отмяната на посочените по-горе неприсъствени решения. Поддържа, че на 13.03.2024 г. е издаден изпълнителен лист от СГС, ТО, VI-5 по т.д. № 697/2023 г. и е образувано настоящето изпълнително дело, по което е събрана към момента сумата от 11 980 лв. От правна страна сочи, че молбата за отмяна на неприсъствено решение е основателна.

Поддържа, че с изпълнителното производство по изпълнително дело № 20247810400442 по описа на ЧСИ Г.Д., съществува реална опасност дружеството да претърпи вреди от изпълнителни действия срещу имуществото му, които при евентуална отмяна на неприсъственото решение, ще се окажат извършени без правно основание.

Взискателят по изпълнителното дело „ЕВРОТЕКС“ ЕООД е депозирал възражения, в които сочи, че жалбата е неоснователна, защото молбата за отмяна на спира изпълнението на решението.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител поддържа, че жалбата е неоснователна, защото молбата за отмяна не спира изпълнението на 1 решението. От друга страна, при искане на жалбоподателя да се спре изпълнението, последния по смисъла на чл. 282, ал. 2 и ал. 6 от ГПК, е задължен да представи надлежно обезпечение. В допълнение, сочи че спирането на изпълнението би довело до допълнителни вреди за „ЕВРОТЕКС“ ЕООД, тъй като длъжникът не разполага с достатъчно средства и имущество, което да послужи за принудително изпълнение.

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав намира за установено следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Видно от представеното изпълнително дело № 20247810400442 по описа на ЧСИ Г.Д., същото е образувано по молба от 20.05.2024 г. „ЕВРОТЕКС“ЕООД срещу „КОМ. КОМЕРС“ ООД, въз основа на изпълнителен лист от 13.03.2024 г., издаден по т.д. № 697/2023 г. на СГС, ТО, VI-5, в полза на „ЕВРОТЕКС“ЕООД срещу „КОМ.

КОМЕРС“ ООД за следните суми: 42 984 лв. главница, представляваща 90 % авансово заплатена цена на отпаднало основание, поради разваляне на договора, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане и сумата от 1 281,74 лв. – мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 04.01.2023 г. – 07.04.2023г., както и сумата от 1770,63 лв. – съдебни разноски.

Изпълнителният лист е издаден от СГС, въз основа на решения № 78 от 15.01.2024 г. и № 285 от 23.02.2024 г. за поправка на ЯФГ на СГС, по горепосоченото търговско дело, постановено по реда на чл. 239 ГПК (неприсъствено решение).

По изпълнителното дело са предприети действия по изпълнението чрез налагане на запор върху МПС и банкови сметки на длъжника.

С молба с вх. № 09066 от 04.07.2024 г. от длъжника КОМ. КОМЕРС“ ООД е поискано спиране на изпълнението, въз основа на подадена молба за отмяна на основното неприсъственото решение, заедно с решението по чл. 247 ГПК, до постановяване на окончателен съдебен акт по молбата за отмяна.

С обжалваното разпореждане от 05.07.2024 г., по изпълнително дело № 20247810400442 по описа на ЧСИ Г.Д., молбата за спиране е оставена без уважение.

Съгласно чл. 309, ал. 1 от ГПК, подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението. По искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл. 282, ал. 2 - 6 ГПК. В ал. 2 е предвидено, че ако решението бъде отменено, изпълнението му се спира. В случай че новото решение е различно от предишното, прилага се съответно разпоредбата на чл. 245, ал. 3, изречение второ.

В случая няма данни да е постановено спиране на изпълнението на неприсъственото решение от САС. Отделно от това, не е налице нито една от предвидените в чл. 432, ал. 1 ГПК, предпоставки, при които изпълнителното производство се спира. Следователно няма основание за спиране на изпълнението в процесния случая.

Ето защо, обжалваното разпореждане на ЧСИ, с което е отказано спиране на изпълнителното производство е правилно и законосъобразно, като частната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на изложеното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от 05.08.2024 г., подадена от длъжника „КОМ. КОМЕРС“ ООД, чрез адв. К. Й. срещу разпореждане от 05.07.2024 г., по изпълнително дело № 20247810400442 по описа на ЧСИ Г.Д., с което е отказано да бъде спряно изпълнението.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3