Протоколно определение № 4689 от 25.08.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4689 гр. Пловдив, 25.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Моника Ем. Сали заседатели: Нонка С. Симеонова при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20255330204184 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор И. И..

Подсъдимият Г. Й. Б., редовно призован в Затвора - Пловдив, се явява, осигурен от органите на РД „Охрана“ – Пловдив. С довеждането му се представя справка за правното му положение.

Защитникът на подсъдимия адвокат Н. И. М. от Адвокатска колегия – Пловдив, редовно призован, се явява.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането за насрочване на делото е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Б.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

1

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Г. Й. Б., роден на ***, ЕГН **********, ***, б.г., неженен, осъждан, със средно образование, работещ като ***, с адрес: ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат М.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Б.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият Б.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

2

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Б.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – задържане под стража.

Адвокат М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни 3 следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият Б.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени имуществени вреди; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение задържане под стража; изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество; налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, 4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство № 241 / 2025 година по описа на ПЕТО РУ на МВР - Пловдив, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт от 23.07.2025 година, въз основа на който е образувано НОХД № 4184 / 2025 по описа на Районен съд - Пловдив.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение задържане под страж.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.