Протокол № 9 от 08.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Пазарджик, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно наказателно дело № 20255200600926 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Жалбоподателят частен тъжител С. Г. А. не се явява редовно призован. За него се явява адв. Н. Р. редовно упълномощена от преди.

Жалбоподателят-подсъдим Б. Ц. С. – се явява лично и с адв. В. А. – редовно упълномощен от преди.

Становище на страните по хода на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не постъпиха отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.

Адв. Р.: - Поддържам изцяло жалбата. Оспорвам жалбата на насрещната страна.

Адв. А.: - Поддържам нашата жалбата. Оспорвам въззивната жалба на другата страна.

Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за събиране на доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Адв. Р.: - Няма да соча доказателства.

Адв. А.: - Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Р.: - Моля да уважите депозираната жалба. В същата сме изложил подробни съображения, а именно, че това прекратително определение на РС де факто представлява отказ от правосъдие. Считам, че не е налице идентичност. Считаме, че няма индетитет между степента на наранявания описани в нашата частна тъжба и другата частна тъжба и считаме, че това определение, касаещо хода на производството занапред. Т.е. същото при разглеждане на едно наказателно производство следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане от същия съд. По отношение на депозираната частна жалба аз не споделям доводите в същата. Считам, че разноските са правилно присъдени в случай, че бъде потвърдено определението, с което е преткратено наказателното частно дело. Моля да ми присъдени разноските. Представям договор за правна защита и списък на разноските. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите нашата жалба и оставите без уважение насрещната жалба.

2

Адв.А.: - За един и същ случай, бяха образувани две частни наказателни дела. Първото моят подзащитен Б. С. беше пострадал. По второто, което в момента се обжалва пред вас беше подсъдим. Първото приключи с прилагане на реторсия и неприсъждане на разноски. Считам, че съвсем правилно в случая по това дело първоинстанционният съд приложи точно закона и прилагането точно на закона в никакъв случай не се явява отказ от правосъдие.

Относно разноските поддържам тезата в жалбата си, че не би следвало да се присъждат тези разноските в полза на частния тъжител по настоящото дело.

Освен всичко останало, което съм цитирал и което мисля, че е записано в закона считам, че това противоречи и на целите на закона, тъй като в другото дело тези разноски не бяха присъдени и не е справедливо и противоречи на закона в настоящото производство всички разноски да бъдат присъдени в полза на частния тъжител по настоящото дело. Моля да потвърдите първоинстанционото решение в неговата част за прекратяване на наказателното производство, като правилно и единствено възможно според мен в случая и според закона и да отмените определенията, с които са присъдени разноските в полза на частния тъжител.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. - Б. Ц. С.: Поддържам казаното от адвоката. Няма какво да добавя.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б. Ц. С.: - Да се потвърди определението за прекратяване и разноските да не се възлагат на мен, а на другата страна.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Пазарджик, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно наказателно дело № 20255200600926 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Жалбоподателят частен тъжител С. Г. А. не се явява редовно призован. За него се явява адв. Н. Р. редовно упълномощена от преди.